Ухвала суду № 56064386, 23.02.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 р. Справа № 663/2832/15-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Шульга К.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді - Потапчука В.О. судді - Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області про захист порушених прав, -

встановиЛА:

Позивач звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить захистити порушені права шляхом зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області зарахувати страховий стаж за період роботи на СЗАТ «Скадовське» з 01.01.2004 по 31.05.2004 та поновити виплату пенсії з 01.10.2015 року.

Суд першої інстанції своєю постановою від 08 грудня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області задовольнив.

Зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області зарахувати ОСОБА_4 страховий стаж за період роботи на сільськогосподарському закритому акціонерному товаристві «Скадовське» з 01 січня 2004 року по 31 травня 2004 року та поновити виплату пенсії з 01 жовтня 2015 року.

Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Порядок обчислення та сплати страхових внесків визначено у ст.20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якої страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі. Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески. Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом. Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Відповідно до положень ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

Тобто, обов'язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 в період з 23.09.2003 по 31.05.2004 працювала у сільськогосподарському закритому акціонерному товаристві «Скадовське» (СЗАТ «Скадовське»); на підставі наказу №28К від 31.05.2004 звільнена по переводу в ТОВ «Дім» на підставі п.5 ст.36 КЗпП України, що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці.

Разом з тим, згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_4 сплата підприємством СЗАТ «Скадовське» відсутня, тому у зв'язку з несплатою підприємством (страхувальником) страхових внесків період роботи з 01.01.2004 по 31.05.2004 на СЗАТ «Скадовське» ОСОБА_4 не зараховується як страховий стаж, що викладено також у рішенні від 30.09.2015 № 7 комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій в управлінні ПФУ в Скадовському районі.

Разом з тим, є безпідставними посилання відповідача на несплату СЗАТ «Скадовське» за позивача страхових внесків, як на підставу для відмови в зарахуванні до страхового стажу періоду її роботи на підприємстві з 01.01.2004 по 31.05.2004, оскільки як вбачається з інформації, наданої Трудовим архівом Скадовського району, із нарахованої ОСОБА_4 заробітної плати проводились відрахування, в тому числі до Пенсійного фонду.

Одночасно слід звернути увагу на те, що у зв'язку з постановленням Господарським судом Херсонської області 15.03.2012 ухвали у справі №5-78/-Б-05 юридичну особу-банкрута СЗАТ «Скадовське» ліквідовано, вимоги кредиторів не задоволені за відсутністю майна та вважаються погашеними.

Враховуючи, що обов'язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника, тобто несплата страхових внесків відбулася не з вини позивача, незадоволені кредиторські вимоги до підприємства вважаються погашеними, відповідача необхідно зобов'язати зарахувати ОСОБА_4 страховий стаж за період роботи на СЗАТ «Скадовське» з 01.01.2004 по 31.05.2004, що узгоджується з правовою позицією Вищого Адміністративного Суду України, викладеною в інформаційному листі від 18.02.2014 №212/11/14-14.

Вимога про поновлення виплати пенсії також підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні представник відповідача не заперечувала призначення ОСОБА_4 пенсії за віком та її виплату згідно поданої заяви, яка у подальшому була припинена у зв'язку із встановленням несплати внесків підприємством.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області про захист порушених прав.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області, - залишити без задоволення.

Постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області про захист порушених прав, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя В.О. Потапчук суддя Г.В. Семенюк