Ухвала суду № 56064342, 24.02.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сікан В.М.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

"24" лютого 2016 р. Справа № 288/74/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі Гунько Л.В. ,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від "19" січня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Попільнянської селищної ради Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Попільнянське районне споживче товариство , Комбінат громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства , Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 позивач ОСОБА_3 звернувся до Попільнянської селищної ради Житомирської області з зазначенням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ФОП ОСОБА_4, Комбінат громадського харчування Попільнянського РАЙСТ, Попільнянського РАЙСТ про визнання недійсним та скасування рішення Попільнянської селищної ради Житомирської області від 08.11.2005 про затвердження ОСОБА_4 технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,0150 га по АДРЕСА_2.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 19.01.2016 справу за позовом ОСОБА_3 до Попільнянської селищної ради Житомирської області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ФОП ОСОБА_4, Комбінат громадського харчування Попільнянського РАЙСТ, Попільнянського РАЙСТ про визнання недійсним та скасування рішення - закрито.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В апеляційній скарзі зазначив, що зазначена спірна земельна ділянка була надана Споживчому товариству Комбінату громадського харчування, що підтверджується державним актом про право постійного користування земельною ділянкою від 21.02.1995 та який зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею. Ст. 125 ЗК України визначено, що право власності, право користування та право оренди на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цих прав. Отже, право на земельну ділянку за ОСОБА_4 відповідно до оскаржуваного рішення не виникло, оскільки реєстрація права спірної земельної ділянки за нею в органах реєстрації відсутня. Суд першої інстанції не врахував зазначені обставини та ухвалив незаконне рішення про закриття провадження у справі.

Сторони та треті особи в судове засідання не з"явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Треті особи подали письмові заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_3 та просили справу розглядати без їх участі.

З врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією, в даному судовому засіданні, за відсутності позивача, представника відповідача, третіх осіб в порядку письмового провадження.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу від 25.08.2003 року було придбано приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", яке знаходиться в смт. Попільня по АДРЕСА_2. Відповідно до рішенням Господарського суду Житомирської області від 14.09.2004, 30 вересня 2003 року за актом приймання-передачі ОСОБА_4 було передано приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" ( том 1,а.с. 219-220).

04.11.2005 фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась до Попільнянської селищної ради з заявою про надання їй в оренду земельну ділянку площею 150 м.кв. для будівництва кафе по АДРЕСА_2 (том 1, а.с. 27).

Рішенням ХХХХ1У сесії 1У скликання Попільнянської селищної ради від 08.11.2005 було затверджено ОСОБА_4 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,0150 га по АДРЕСА_2; надано ОСОБА_4 в оренду земельну ділянку площею 0,0150 га із земель запасу селищної ради для розташування кафе по АДРЕСА_2, терміном на 1 рік (том 1, а.с. 22).

Вважаючи, що зазначеним рішенням селищної ради про затвердження ОСОБА_4 технічної документації із землеустрою порушені його права, як учасника Комбінату громадського харчування на частку майна (кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1"), позивач ОСОБА_3 звернувся з позовом про визнання його недійсним та скасування.

Суд першої інстанції закрив провадження у справі з підстав передбачених п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України, оскільки вважав, що спірне рішення органу місцевого самоврядування реалізоване, а відтак такий позов має вирішуватись в порядку цивільного провадження.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Встановлено, що рішенням ХХХХ1У сесії 1У скликання Попільнянської селищної ради від 08.11.2005 було затверджено ОСОБА_4 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,0150 га по АДРЕСА_2.

Зазначене рішення реалізовано наданням цим же рішенням ОСОБА_4 в оренду земельної ділянки площею 0,0150 га із земель запасу селищної ради для розташування кафе по АДРЕСА_2 строком на 1 рік.

Крім того встановлено, що оскаржуване позивачем рішення вичерпало свою дію, оскільки закінчився визначений рішенням термін надання ОСОБА_4 земельної ділянки в оренду (один рік), а відтак його скасування не породжує правових наслідків.

Також ОСОБА_4 в запереченні на апеляційну скаргу зазначила, що передана їй в оренду земельна ділянка була нею в подальшому викуплена, що свідчить про реалізацію рішення та спір про право.

Колегія суддів також зазначає, що статтею 80 ЗК установлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

За змістом статей 2 та 5 ЗК Рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

У відносинах, які склалися між сторонами, відповідач як власник землі вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому права оренди земельної ділянки в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснював владних управлінських функцій.

Такої позиції дотримується і Верховний Суд України, зокрема у справі №21-493а14 від 11.11.2014, №6-2510цс15 від 16.12.2015, висновки якого мають враховуватись судами.

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що даний позов не може бути розглянуто за правилами КАС України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від "19" січня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,13501

3- відповідачу/відповідачам: Попільнянська селищна рада Житомирської області вул.Б.Хмельницького,7,смт.Попільня,Житомирська область,13501

4-третій особі:

- Попільнянське районне споживче товариство - вул. Калініна,54,смт.Попільня,Житомирська область,13501,

- Комбінат громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства - вул.Калініна,54,смт.Попільня,Житомирська область,13501,

- Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 - АДРЕСА_3