Ухвала суду № 56064330, 25.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 818/3428/15Суддя-доповідач Дюкарєва С.В.УХВАЛА

25 лютого 2016 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П.

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання представника позивача про проведення судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.11.2015р. по справі № 818/3428/15

за позовом ОСОБА_2

до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

про визнання дій неправомірними та скасування постанови, в режимі відеоконференції у Сумському окружному адміністративному суді,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.11.2015р. по справі № 818/3428/15 за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними та скасування постанови та призначено справу до апеляційного розгляду.

23.02.2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи на інший день та прийняття ухвали про участь представника позивача у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції; доручити Сумському окружному адміністративному суду забезпечити участь представника позивача в режимі відеоконференції у наступному судовому засіданні.

В судовому засіданні 23.02.2016 року колегією суддів задоволено клопотання представника позивача щодо відкладення розгляду справи. Апеляційний розгляд справи відкладено до 01 березня 2016 року 14 год. 40 хв.

З приводу клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Сумському окружному адміністративному суді, колегія суддів зазначає наступне.

Обґрунтовуючи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник позивача послався на свій щільний графік адвоката та віддаленість Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник не наводить причини, які фактично роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, та, крім того, не надано будь - яких доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.

Враховуючи викладене, а також те, що Харківським апеляційним адміністративним судом не визнавалась обов'язковою участь в судовому засіданні сторін, колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що клопотання представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі № 818/3428/15 в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.Судді(підпис) (підпис) Перцова Т.С. Жигилій С.П.