Ухвала суду № 56064320, 25.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

25 лютого 2016 р.Справа № 644/9817/14-аСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.01.2015р. по справі № 644/9817/14-а

за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.01.2015р. задоволено позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача.

12 лютого 2016 року на зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначеного рішення. В поданому клопотанні позивач зазначив, що про існування оскарженої постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 січня 2015 року йому стало відомо тільки 02 лютого 2016 року, коли він звернувся до державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ Шарапової Н.В., у зв'язку із отриманням витягу з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна про накладення арешту на його майно на підставі постанови державного виконавця. З цих підстав, на думку апелянта строк апеляційного оскарження ним не пропущено.

Наведені апелянтом обставини та подані в їх підтвердження докази свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Так, матеріалами справи підтверджується, що відповідач - ОСОБА_1, не приймав участі при розгляді справи в суді першої інстанції, копії ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про відкриття провадження у справі та судові повістки про виклик до суду не отримував з незалежних від суду причин, оскільки такі повертались до суду за закінченням терміну зберігання. Копію постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 січня 2015 року отримано відповідачем лише 12 лютого 2016 року (а.с. 40), оскільки за результатами надіслання судом першої інстанції копії судового рішення від 14.01.2015 року ОСОБА_1, до суду повернувся конверт із вкладенням за закінченням терміну зберігання. ( а.с. 35, 37)

Пунктом 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених КАС України (стаття 13 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

Враховуючи, що відповідач не був обізнаний про існування відповідного спору та копію рішення суду першої інстанції ним отримано 12 лютого 2016 року, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 січня 2015 року по справі № 644/9817/14-а.

Водночас, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI).

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, та які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звернені до суду вимоги про стягнення з ОСОБА_3 надміру виплаченої допомоги у розмірі 19408,20 грн., безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна сторін, є майновими.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви), за подання адміністративного позову майнового характеру слід сплатити 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

На час звернення позивача з даним адміністративним позовом мінімальна заробітна плата становила 1218 грн.

Ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру про стягнення надмірно виплачених коштів у розмірі 19408,20 грн. грн. складала 1 827,00 грн. (1,5 розміру мінімальної заробітної плати).

Таким чином, при поданні даної апеляційної скарги судовий збір повинен сплачуватися у розмірі 2009 грн. (дві тисячі дев'ять) грн. 70 коп.

Разом з тим, на підтвердження сплати судового збору, скаржником надано квитанцію від 11.02.2016 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 80,00 грн., що є меншим, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір" на час звернення до суду з даною апеляційною скаргою.

Згідно ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про доплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 1929 грн. 70 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Хапркова від 14.01.2015 року по справі № 644/9817/14-а.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.01.2015 р. по справі № 644/9817/14-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Дюкарєва С.В.