Ухвала суду № 56064180, 22.02.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

з питань внесення виправлень у судове рішення

22 лютого 2016 року м. Київ № 826/19081/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву законного представника товариства з обмеженою відповідальністю "Рокітт Україна" та ініційоване судом питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 05 лютого 2016 року у справі №826/19081/15 (далі - справа) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рокітт Україна" (далі - позивач) до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення відповідача від 31 березня 2015 року №0000831520, №0000841502, №0000851520 та №0000861502, а також присуджено на користь позивача здійснений ним судовий збір у розмірі 1827,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (далі - судове рішення).

Разом з тим, 19 лютого 2016 року до суду через канцелярію від законного представника позивача надійшла письмова заява про виправлення описки у судовому рішенні, зазначивши правильне найменування позивача, а саме, замість "товариства з обмеженою відповідальністю "Роккіт Україна"" вказати "товариства з обмеженою відповідальністю "Рокітт Україна"" (далі - подана заява).

Крім того, судом також встановлено, що у судовому рішенні допущено описку у п. 3 резолютивної частини, а саме, замість вірного "одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень" помилково зазначено "одна вісімсот двадцять сім гривень".

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, перевіривши викладені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з’ясованим обставинам, а також враховуючи встановлення судом інших описок у судовому рішенні, суд прийшов до висновку про наявність підстав та необхідність їх виправлення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву законного представника товариства з обмеженою відповідальністю "Рокітт Україна" про виправлення описки у судовому рішенні.

2. Виправити описки, допущені у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2016 року в адміністративній справі №826/19081/15, шляхом викладення:

- у вступній частині, в абзаці 1 описової частини та в пункті 3 резолютивної частини замість "товариства з обмеженою відповідальністю "Роккіт Україна"" наступного "товариства з обмеженою відповідальністю "Рокітт Україна"";

- у пункті 3 резолютивної частини замість "одна вісімсот двадцять сім гривень" наступного "одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень".

3. Ухвала є невід’ємною частиною постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2016 року в адміністративній справі №826/19081/15.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин