Ухвала суду № 56063924, 25.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 820/10256/15Суддя-доповідач Тацій Л.В.УХВАЛА

25 лютого 2016 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2015р. по справі № 820/10256/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТКОРМ"

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕТКОРМ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення №0000392211 та №0000402211 від 08.07.2015 року про збільшення сум грошового зобов'язання за податком на прибуток та податком на додану вартість, які прийняті на підставі акту перевірки Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області №1204/20-33-22-01-07/39059816 від 26.06.2015 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2015р. по справі № 820/10256/15 позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 25.02.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Під час розгляду справи колегія суддів прийшла до висновку про необхідність витребування у сторін додаткових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст. 11, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕТКОРМ" надати до Харківського апеляційного адміністративного суду пояснення з приводу наявності на підприємстві пропускного режиму та докази обліку, виписування перепустки особам, що здійснювали навантаження-розвантаження товарно-матеріальних цінностей, спосіб виконання цих робіт (ручний та/або застосування техніки), докази наявності та обліку спеціальної техніки або її оренди позивачем; синтетичні рахунки (рахунки першого порядку) і субрахунки до них (рахунки другого порядку), в тому числі: необоротні активи, Оборотні активи; Запаси; Кошти, розрахунки та інші активи; Власний капітал і забезпечення зобов'язань; Доходи і результати діяльності; Витрати за елементами; Витрати діяльності. Розрахунки економічних ризиків та економічної вигоди від господарських операцій з урахуванням фактично здійснених витрат та розрахунок їх прогнозованого покриття за рахунок отримання прибутку, розрахунок собівартості відвантаженої продукції із включенням до неї вартості, придбаних послуг. Пояснення та докази з приводу методики розрахунку вартості наданих послуг, способу обміну та підписання актів виконаних робіт, оформлення та надіслання контрагентам-виконавцям робіт заявок.

Також позивачу слід надати письмові пояснення з приводу необхідності здійснення згаданих господарських операцій, доцільність, наявність ділової мети, отримання позитивного результату від здійснення операцій, направлену на мінімілізацію витрат або максимілізацію доходів, а також пояснення щодо неподання вказаних доказів суду першої інстанції.

Зобов'язати Західну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надати до Харківського апеляційного адміністративного суду належним чином завірені копії інформації, яка використана під час проведення перевірки, пояснення та відповідний розрахунок по кожній окремій господарській операції з приводу встановлених обставин не включення позивачем вартості послуг з навантаження до ціни реалізації, а також пояснення з посиланнями на норми податкового законодавства, яким чином дана обставина вплинула на формування витрат.

Перелічені документи та пояснення сторони зобов'язані надати не пізніше ніж за три робочі дні до призначеної дати судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Направити копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.