Ухвала суду № 56063902, 16.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2016 рокусправа № П/811/2893/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окисленних руд" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року по справі за позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окисленних руд" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області, звернулася до суду з позовом до Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окисленних руд" про стягнення з Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окисленних руд" заборгованість в розмірі 236856,10 грн. на користь держави в особі Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року по адміністративній справі П/811/2893/15 про стягнення з ДП "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окисленних руд" на користь Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області податкового боргу в сумі 236856 грн. 10 коп. та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що Державне підприємство "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окисленних руд" з 17.11.1993 року зареєстровано як юридична особа, Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та перебуває на обліку у Долинській ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області як платник податків.

Відповідачем було подано до Долинської ОДПІ податкові декларації з плати за землю № 9009660780 від 05.02.2015 р. (по Маловодянській сільській раді), № 9009740367 від 05.02.2015 р. (по Богданівській сільській раді) та № 9010456419 від 06.02.2015 р. (по Міській раді). При цьому, згідно розрахунку, станом на 31.08.2015 р. за відповідачем рахується заборгованість зі сплати земельного податку, в тому числі: згідно розрахунку № 9009660780 від 05.02.2015 р. - 211 716,27 грн., № 9009740367 від 05.02.2015 р. - 9283,46 грн., № 9010456419 від 06.02.2015 р. - 15856,37 грн. (а.с.8-14).

Матеріалами справи підтверджено, що за відповідачем рахується податковий борг по орендній платі за землю в сумі 236856,10 грн., який станом на день звернення до суду не сплачений (а.с.8)

Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (14.1.175 п 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

У підпункті 59.5 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

З матеріалів справи встановлено, що податковим органом винесено податкову вимогу №1/10 від 15.01.2008 року та №2/23 від 18.02.2009 року, які були направлені відповідачу поштою.

Доказів оскарження податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку не надано.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг.

З п. п. 20.1.8 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України вбачається, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, погоджуючись з його висновками, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

За таких обставин, суд погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду - без змін.

Крім цього, з відповідача підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги, оскільки сплата судового збору, за клопотанням відповідача, була відстрочена до ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги, становив 5210,83 грн.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окисленних руд" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року - залишити без змін.

Стягнути з Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окисленних руд" на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 5210,83 грн. (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області; 37989274; МФО 805012; рахунок отримувача 31217206781004)

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук