Ухвала суду № 56063859, 25.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 820/10563/15Суддя-доповідач Тацій Л.В.УХВАЛА

25 лютого 2016 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2015р. по справі № 820/10563/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноградський млин"

до Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Красноградський млин", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення від 02.10.2015року №0000022200, №0000032200, №0000042200, №0000012200.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2015р. по справі № 820/10563/15 позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 25.02.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Під час розгляду справи колегія суддів прийшла до висновку про необхідність витребування у сторін додаткових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст. 11, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Красноградський млин" надати до Харківського апеляційного адміністративного суду письмові пояснення та докази на їх підтвердження з приводу розбіжностей між заводським номером турбокомпресора, зазначеним на ньому «№466» та, вказаним у технічній документації «№463»; розрахунок вартості господарських операцій, проведених із ПАТ «Харківська бісквітна фабрика» із вказівкою конкретної операції, дати її проведення, а також суми ПДВ, сплаченої в ціні поставлених (придбаних) товарно - матеріальних цінностей позивачем, та, відповідно, контрагентом-пов'язаною особою, а також докази на підтвердження даного розрахунку.

Розрахунки економічних ризиків та економічної вигоди від господарських операцій з урахуванням фактично здійснених витрат та розрахунок їх прогнозованого покриття за рахунок отримання прибутку.

Також позивачу слід надати письмові пояснення з приводу необхідності здійснення згаданих господарських операцій, доцільність, наявність ділової мети, отримання позитивного результату від здійснення операцій, направлену на мінімілізацію витрат або максимілізацію доходів, а також пояснення щодо неподання вказаних доказів суду першої інстанції.

Зобов'язати Красноградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області надати до Харківського апеляційного адміністративного суду пояснення та відповідний розрахунок по кожній окремій господарській операції з приводу встановлених обставин неподання звітів за контрольованими операціями з пов'язаними особами.

Перелічені документи та пояснення сторони зобов'язані надати не пізніше ніж за три робочі дні до призначеної дати судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Направити копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.