Ухвала суду № 56063765, 16.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2015 року

справа № 808/662/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 р. по справі прийняту за результатами розгляду заяви Бердянської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про роз’яснення порядку виконання п.2 резолютивної частини ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2014 у справі №808/662/13-а, за позовною заявою Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області до Бердянської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення,-

в с т а н о в и в:

Бердянська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до суду з заявою про роз'яснення судового рішення від 13.07.2015 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у задоволені заяви відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати оскаржувану ухвалу, та винести нову, якою задовольнити заяву в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, виходячи з норм ч. 4 ст. 196 КАС України, нез'явлення в судове засідання представників сторін апеляційної скарги не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2013 у даній справі, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 року, адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби від 09.01.2013 №0000022211. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Бердянського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області судовий збір у розмірі 551 грн. 81 коп. та витрати за проведення судової - економічної експертизи у розмірі 3 376 грн. 80 коп.

На виконання зазначеної постанови судом видано виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету України на користь Бердянського міжрайонного відділу Управління Держаної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області витрати за проведення судово - економічної експертизи у розмірі 3 376 грн. 80 коп.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2014 року задоволено заяву Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області про встановлення способу і порядку виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2013 року по справі №808/662/13-а та встановлено спосіб і порядок виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2013 року по справі №808/662/13-а про стягнення витрат за проведення судово - економічної експертизи у сумі 3 376 грн. 80 коп. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків суб'єкта владних повноважень в особі Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області. Ухвала суду від 21.11.2014 року сторонами у справі не оскаржувалась та набрала законної сили 18.12.2014 року.

12.03.2015 року УДСО звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2014 року по справі № 808/662/13-а, яка ухвалою суду від 23.03.2015 року задоволена в повному обсязі. Другий абзац резолютивної частини ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2014 року по справі №808/662/13-а про встановлення способу та порядку виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2013 року по справі №808/662/13-а викладена в наступній редакції: Встановити спосіб і порядок виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2013 року по справі № 808/662/13-а про стягнення витрат за проведення судово - економічної експертизи у сумі 3 376 грн. 80 коп. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків суб'єкта владних повноважень в особі Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (71110, Запорізька область, м.Бердянськ, проспект Праці, буд.20, код ЄДРПОУ 38699859).»

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі №808/662/13-а від 28.05.2015 року ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23.03.2015 року по справі № 808/662/13-а - залишено без змін.

Відповідно до ст. 170 КАС України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє судове рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, роз'яснення рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків без виправлення і постановлення додаткового рішення. Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, недотриманням вимог ясності та визначеності рішення. Ясність рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно - наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.14.2014 року було остаточно вирішено питання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, зазначена ухвала суду не оскаржувалась і набрала законної сили, а тому не може ставитися під сумнів.

Відповідач, звертаючись до суду з заявою про роз'яснення порядку виконання п.2 резолютивної частини ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2014 року фактично вимагає перегляду остаточного та обов'язкового до виконання судового рішення лише з однією метою - домогтися повторного розгляду винесеного рішення у справі, тим самим порушуючи принцип юридичної визначеності.

Таким чином, колегія суддів на підставі вищенаведеного погоджується з висновками суду першої інстанції, що резолютивна частина ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2014 року у справі №808/662/13-а є зрозумілою, мотивувальна частина ухвали відповідає її резолютивній частині, а тому відсутні підстави для задоволення заяви відповідача про її роз'яснення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування судового рішення, а тому не є підставою для його скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.160, 196, 198, 200, 206 КАС України, суд, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області – залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 р. по справі № 808/662/13-а прийняту за результатми розгляду заяви Бердянської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про роз’яснення порядку виконання п.2 резолютивної частини ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2014 у справі №808/662/13-а, за позовною заявою Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області до Бердянської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай