Ухвала суду № 56063693, 24.02.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24.02.2016 р. № 814/490/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, доУправління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області, проскасування запису про зняття з обліку автомобіля, зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 року Миколаївським адміністративним судом прийнято рішення по справі №814/490/15, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, скасовано запис про зняття з обліку автомобіля марки AUDI A-8, сірого кольору, кузов НОМЕР_3, 1996 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2 з ОСОБА_1, та зобов'язано Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області поновити державну реєстрацію вказаного автомобіля за ОСОБА_1

15.02.2016 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій містяться вимоги про надання роз'яснень щодо визнання органу, який повинен виконувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.05.2015 р.

За приписами ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В даному випадку суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача про роз'яснення щодо визначення органу, який повинен виконувати постанову, оскільки такий орган зазначений в резолютивній частині рішення та є відповідачем у справі - Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області.

Відтак обставини, які просить роз'яснити представник позивача є зрозумілими та не підлягають роз'ясненню.

Разом з цим, звертає увагу на те, що в разі виникнення складнощів з виконання рішення суду від 21.05.2015 року по цій справі у зв'язку з ліквідацією відповідача, статтею 264 КАС України передбачена можливість заміни сторони виконавчого провадження.

При цьому, заміна сторони виконавчого провадження у разі вибуття однієї із сторін можлива лише на стадії виконавчого провадження, тобто після відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа на підставі рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко