Ухвала суду № 56063645, 24.02.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань заміни неналежної сторони

24 лютого 2016 року Справа № 808/8931/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1.) до Головного управління МВС України в Запорізькій області (надалі - Відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним наказ №440о/с від 05.11.2015 виданий ГУМВС України в Запорізькій області про звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, слідчого Слідчого відділення Жовтневого районного відділу Запорізького міського управління, за п.64 "г", (через скорочення штатів) Закону України "Про національну поліцію", як не законним та скасувати його; 2) відновити в установі і на посаді до звільнення; 3) стягнути з відповідача заробітну платню за час вимушеного прогулу.

Як з'ясовано судом, позивач перед звільнення проходив службу в Жовтневому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, що структурно підпорядковане Запорізькому міському управлінню Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, яке на сьогоднішній день має статус юридичної особи.

Так, однією із заявлених позовних вимог є стягнення з відповідача заробітної платні за час вимушеного прогулу.

Представником відповідача подано до суду клопотання про заміну первинного відповідача за позовною вимогою про стягнення з відповідача заробітної платні за час вимушеного прогулу - Головного управління МВС України в Запорізькій області, належним відповідачем - Запорізьким міським управлінням Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, залучивши його як другого відповідача.

Позивач та його представник при розгляді клопотання представника відповідача послались на розсуд суду.

Відповідно до п.1.6 "Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ", затвердженої наказом МВС України від 31.12.2007 за №499, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 12.03.2008 за №205/14896, грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ виплачується за місцем служби і виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом доходів і видатків органу, підрозділу, закладу чи установи МВС на грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч.3 ст.52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.4 ст.52 КАС України).

З урахуванням зазначеного та беручі до уваги, що заміна відповідача за позовною вимогою щодо стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу не потягне за собою порушення майнових прав та інтересів позивача, суд вважає за можливе замінити відповідача на Запорізьке міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області у частині позовних вимог щодо стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст.ст.52, 159, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити первинного відповідача за позовною вимогою щодо стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області на Запорізьке міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (69006, м.Запоріжжя, проспект Леніна, буд.191).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя О.О. Прасов