Ухвала суду № 56063560, 24.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2016 рокусправа № 808/2871/15 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Фірсік Д.Ю.

за участі представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.10.2015 р. в справі № 808/2871/15 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізької області, ОСОБА_5, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, звернулись до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Запорізького міського управління юстиції, третя особа - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізької області (далі - Департамент ДАБІ), про скасування рішення від 17.12.2014 р. № 18076478 про реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_3 у м. Запоріжжі за ОСОБА_5. Заявою від 30.06.2015 р. позивачами подана заява в порядку ст. 137 КАС України, якою змінені позовні вимоги на скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_5 на житловий будинок літ. К-2, що розташований у АДРЕСА_2, загальною площею 94,2 кв. м., житловою площею 54,1 кв. м. В обґрунтування позову позивачами зазначено, що вони є власниками житлового будинку АДРЕСА_1, який ними придбаний за договором купівлі-продажу від 23.12.2004 р. ОСОБА_5 є власником житлового будинку АДРЕСА_3, який збудований з порушенням державних будівельних норм, без відповідних дозволів та погоджень з державними органами, самочинна будівля 12.12.2014 р. в порушення містобудівних, протипожежних та існуючих норм законодавства прийнята в експлуатацію Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, зареєстровано 03.12.2014 р. повідомлення про початок будівельних робіт, а вже 12.12.2014 р. зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації як на нове будівництво. Враховуючи низку порушень вимог законодавства при введення об'єкта в експлуатацію, затвердження землевпорядної документації, подальше скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 12.12.2014 р., виключення запису з Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, позивачі вважають, що даний об'єкт не введений в експлуатацію, є самочинним, а тому відсутні підстави для реєстрації права власності на цей будинок за ОСОБА_5

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 29.05.2015 р. до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено ОСОБА_5.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.10.2015 р. в задоволенні позову відмовлено.

Позивачами подана апеляційна скарга, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права апелянти просять скасувати постанову, ухвалити нове рішення про задоволення позову, зазначають про неправильне визначення судом першої інстанції предмету позову, оскільки позивачами не ставиться питання про скасування права власності третьої особи на об'єкт нерухомого майна. Позивачі вказують, що оскільки п. 49 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. № 868, документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту, повинен подаватися для проведення державної реєстрації права власності, у зв'язку із скасуванням Департаментом ДАБІ реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 12.12.2014 р., вважається, що будинок не введений в експлуатацію. З урахуванням того, що рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на будинок літ. К-2 на підставі зареєстрованої декларації від 12.12.2014 р. є похідним саме від наявності зареєстрованої декларації, скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації тягне за собою скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні 10.02.2016 р. позивач ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_3, апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити. До судового засідання 24.02.2016 р. позивачі не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим колегія суддів визнала за можливе закінчити апеляційний перегляд справи за відсутності позивачів.

До судового засідання представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим колегія суддів визнала за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутністю представника відповідача.

Представник третьої особи Департаменту ДАБІ до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим колегія суддів визнала за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутністю представника третьої особи.

Представник третьої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивачів, представника третьої особи, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивачам на праві спільної сумісної власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 23.12.2004 р. за реєстром № 3566 (а.с. 7-8).

Третя особа ОСОБА_5 є власником житлового будинку літ. К-2, що розташований у АДРЕСА_3, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, відповідно до якого державна реєстрація права власності проведена реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції Запорізькій області, номер запису 8113428 від 12.12.2014 р. (а.с. 9-10).

Проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок за ОСОБА_5 державним реєстратором здійснено, зокрема, на підставі декларації про готовність об'єкта до експлуатації (нове будівництво житлового будинку літ. К-2) № ЗП142143440345 від 13.12.2014 р., зареєстрованою Департаментом ДАБІ (а.с. 69-71). Наказом Департаменту ДАБІ № 42 від 08.05.2015 р. наказано скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 12.12.2014 р. № ЗП 142143440345 на об'єкт будівництва: «Будівництво житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3», замовником якого є ОСОБА_5 та вважати об'єкт самочинним будівництвом (а.с. 94). Підставою для скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатаціє є виявлення недостовірних даних у зареєстрованої декларації по готовність об'єкта до експлуатації від 12.12.2014 р. № ЗП 142143440345.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності правових підстав для скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на об'єкт нерухомого майна, а також з відсутності у суду повноважень щодо скасування державної реєстрації права власності.

Колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

В свою чергу, відносини пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі по тексту у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 8 цього Закону орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації; забезпечує ведення Державного реєстру прав; надає інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом; забезпечує облік безхазяйного нерухомого майна; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 4 статті 9 Закону передбачено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав або відмову в такій реєстрації.

Статтею 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» передбачено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна на час виникнення спірних правовідносин визначав Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. № 868 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 36 Порядку для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Як встановлено п. 49 Порядку, у разі проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудовані чи реконструйовані об'єкти нерухомого майна заінтересованою особою є замовник будівництва, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований об'єкт нерухомого майна заявник подає: документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку; документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта.

Судом апеляційної інстанції встановлено, державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 18076478 від 17.12.2014 р., оскільки заявником (ОСОБА_5.) подані усі необхідні документи відповідно до п. 49 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в тому числі й декларація про готовність об'єкта до експлуатації. Підстав для відмови у державній реєстрації на час вчинення реєстраційної дії державним реєстратором не встановлено.

Як встановлено ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Наказом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області № 42 від 08.05.2015 р. скасована реєстрація декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 12.12.2014 р. № ЗП 142143440345, яка зареєстрована на об'єкт будівництва «Будівництво житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3», замовником якого є ОСОБА_5 у зв'язку з чим об'єкт вважається самочинним будівництвом.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що позивачі третя особа ОСОБА_5 не є суміжними землекористувачами, земельні ділянки, на яких розташовані домоволодіння, що належать позивачам та третій особі, не мають спільних меж, що підтверджується технічним паспортом будинку АДРЕСА_3 у м. Запоріжжі, що належить ОСОБА_5

Тобто, в даному випадку відсутні підстави для висновку про наявність порушення з боку ОСОБА_5 прав та охоронюваних інтересів позивачів.

В постанові від 10.04.2012 р. Верховним Судом України за наслідками аналізу положень ч. 1 ст. 2, ст. 17 КАС України висловлена така правова позиція, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи ти інтереси учасників адміністративних правовідносин; визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушено цим рішенням.

Тобто, відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивачів виключає задоволення позову.

Сукупність приведених обставин спростовує доводи апелянтів та дає підстави для висновку про обґрунтованість висновку суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.10.2015 р. в справі № 808/2871/15 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.10.2015 р. в справі № 808/2871/15 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізької області, ОСОБА_5, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 25.02.2016 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко