Ухвала суду № 56063510, 19.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" лютого 2016 р. справа № 208/7735/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 26 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в якому просив визнати дій відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» протиправними; зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з дати мого звернення за призначення пенсії з 15 квітня 2015 року.

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 26 листопада 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач в період з 01.01.1991 року по 10.06.2002 року, працював на посаді електромонтера по ремонту електрообладнання, у Дніпродзержинському ремонтно-налагоджувальному цеху № 14 ТОВ ДПТП «Укрчерметавтоматика».

ОСОБА_1 працював на ТОВ ДВТП «Укрчерметавтоматика» (правонаступником якого є ПП «ВКП «Енергосталь»):

- з 01.01.1991 переведений електромонтером по ремонту електрообладнання 5 розряду;

- з 10.06.2002 звільнений за згодою сторін відповідно до ст. 36 КЗпП України, що підтверджено трудовою книжкою заявника.

Загальний стаж в особо шкідливих умовах праці в коксохімічному виробництві складає 7 років 5 місяців 14 днів, що підтверджено довідкою уточнюючою особливий

характер праці або умов праці від 25.12.2006 року № 103, та трудовою книжкою, де записаний факт його праці на зазначених умовах.

Виконувана позивачем робота дає йому право на пільгову пенсію за списком № 1.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стає роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюються Кабінетом міністрів України.

15.04.2015 року до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська звернувся ОСОБА_1 з питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, надавши заяву та документи для призначення пенсії, в тому числі трудову книжку, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку № 637 (а.с. 8-14,15).

Відповідачем 28.04.2015 року прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у звязку з відсутністю необхідного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах за списком № 1 (а.с. 19).

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду, виходить з наступного.

Згідно п.3 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Згідно п. 3, 8, 10. Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Міністерством праці та соціальної політики України 18.11.2005 № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92. Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637.

Відповідно до п. 9 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництво, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, пенсії за сумісними роботами, професіями та посадами, зайнятих у виробництвах та на роботах, передбачених Списками, призначаються зокрема, за Списком № 2, якщо посади передбачені в Списку № 2, або обидві передбачені Списком № 2.

Згідно з Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільговихумовах, затвердженого Міністерством праці та соціальної політики від 18.11.2005р. №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків, за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 01.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 01.08.1992 року.

Такий факт з боку позивача підтверджено як трудовою книжкою, так і довідкою, і довідкою відпрацьованого часу у шкідливих умовах (а.с. 17-18).

Правом на призначення пенсії відповідно п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах користуються: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Отже, для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, позивачу необхідно мати, зокрема, 10 років стажу роботи на зазначених роботах.

Згідно до трудової книжки позивача (а.с. 8-14), згідно до довідки № 103 (а.с. 15), встановлено, що позивач за період роботи:

- з 01.01.1991 року по 04.06.1992 рік працював на посаді електромонтера по ремонту електроустаткування, що відноситься до п. 4а розділу IV Списку № 2 пенсійного забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників ( 36-2003-п ) (далі - Список N 2);

- з 05.06.1992 року по 10.06.2002 рік працював на посаді електромонтера по ремонту та обслуговуванню електроустаткування, що в особливо шкідливих умовах, що відноситься до п. 4.2а-3б підрозділу 2 розділу IV Списку № 1, як осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників (36-2003-п) (далі - Список N 1) та, затверджених Кабінетом Міністрів України,

Таким чином, враховуючи вищезазначене, встановлено що в особливо шкідливих умовах праці позивача його стаж в особливо шкідливих умовах праці в коксохімічному виробництві складає 7 років 5 місяців 14 днів, що підтверджено як позивачем, так і наданою ним трудовою книжкою, так і довідкою № 103 (а.с. 15), тобто має стаж менш ніж 10 років, визначених для осіб що мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1.

Крім того, згідно до запитів зроблених відповідачем отримані відповіді з Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську (а.с. 35), з за яким відсутні дані про стаж позивача та відповідь з Архівного відділу Комсомольської міської ради Полтавської області (а.с. 38), за якою зазначено що передані на збереження наступні документи не містять даних щодо ОСОБА_1, а саме:

- у книзі наказів директора Комсомольського виробничо-технічного підприємства виробничого обєднання «Укрчерметавтоматика» з особового складу за 1986 рік ОСОБА_1 не значиться (підстава: фонд № 105, од.зб.38);

- у книзі наказів директора підприємства з особового складу за 2002 рік, ОСОБА_1 не значиться (підстава: фонд № 105, од.зб. № 116);

- у книзі особових карток працівників Комсомольського колективного підприємства «Укрчерметавтоматика», звільнених у 2002 році, ОСОБА_1 не значиться (підстава: фонд № 105, од.зб. № 118);

- у книгах відомостей про заробітну плату за 1986-2002 роки, ОСОБА_1 не значиться.

- Інших відомостей щодо підтвердження стажу роботи і нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період 1986 року-2002 рік по Комсомольському колективному підприємству «Укрчерметавтоматика» не виявлено. Надати архівні довідки про заробітну плату і стаж ОСОБА_1, немає можливості.

Тому на підставі вищезазначеного, з урахуванням того, що з архівних даних вбачається відсутність будь-якої інформації на підтвердження праці позивача на зазначеному підприємстві, в зазначених позивачем умовах, відсутністю необхідного стажу роботи, визначеного п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", відсутністю документів про атестацію робочих місць ОСОБА_1, що є необхідним для визначення списку до якого має відношення позивач, судом першої інстанції вірно встановлено, що порушень права позивача з боку відповідача не встановлено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 26 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай