Ухвала суду № 56063497, 29.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 січня 2016 рокусправа № 334/9116/15-а (2-а/334/201/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2015 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до відповідача Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя (далі по тесту - УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог ч. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя в апеляційній скарзі не зазначені номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, сторін по даній адміністративній справі, а саме: позивача ОСОБА_2 та з порушенням ч. 6 ст. 187 КАС України, зокрема: УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції (клопотання апелянта УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про звільнення апелянта УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції, в порядку ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи скрутний матеріальний стан та відсутність коштів на рахунках апелянта УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя, суддею не задоволено).

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року апеляційна скарга УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2015 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України та апелянту УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя надано строк до 10 січня 2016 року на їх виправлення, а саме: апелянту УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя пропонувалось в строк до 10 січня 2016 року повідомити суду апеляційної інстанції номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, сторін по даній адміністративній справі, а саме: позивача ОСОБА_2, а також надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції на суму 1071 грн. 84 коп. на підтвердження сплати судового збору.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою апелянта УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя - 28 грудня 2015 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року в строк до 10 січня 2016 року апелянтом УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя не виконана, зазначені недоліки в строк до 10 січня 2016 року апелянтом УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя не усунені, клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя на адресу суду апеляційної інстанції станом на 29 січня 2016 року не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, не повідомлення суду апеляційної інстанції номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, сторін по даній адміністративній справі, а саме: позивача ОСОБА_2, відсутність документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції на суму 1071 грн. 84 коп. на підтвердження сплати судового збору станом на 29 січня 2016 року, а також відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишили без руху.

За таких обставин апеляційна скарга УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2015 року у даній адміністративній справі вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2015 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути апелянту Управлінню пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук