Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 лютого 2016 року Справа № 805/426/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «ЗАКАЗ» до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області Косаригіної О.Ю. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «ЗАКАЗ» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області Косаригіної О.Ю. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає наступним вимогам ст. 106 КАС України.
Відповідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень тощо.
При дослідженні даного адміністративного позову та доданих документів судом встановлено, що позивачем не надано додатки для надіслання відповідачу, а саме: копію витягу з ЄДР № 21628746, копії листів від 03.02.2016 року № 3.6-16-12/13 та від 09.02.2016 року № 3.6-16-17/16, про що складено відповідний акт № 51.
Беручи до уваги вищевикладе, суд вважає наданий позивачем позов таким, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «ЗАКАЗ» до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області Косаригіної О.Ю. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху і встановити термін для усунення виявлених судом недоліків до 16.03.2016р., а саме: надати документи для надіслання відповідачу: копію витягу з ЄДР № 21628746, копії листів від 03.02.2016 року № 3.6-16-12/13 та від 09.02.2016 року № 3.6-16-17/16.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «ЗАКАЗ», що при невиконанні вимог даної ухвали, позов буде повернуто.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Козаченко А.В.
Судове рішення № 56063141, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 23.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/426/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: