Ухвала суду № 56062127, 22.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №825/3747/15-а Суддя - доповідач: Мельничук В.П.

У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Державної податкової інспекції у м. Чернігові ДФС Міндоходів у Чернігівській області - Бисикало Тетяни Анатоліївни на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-Буд-7» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ДФС Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Основа-Буд-7» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ДФС Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

При цьому вказаною особою заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити оплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на вказане зауважую, що зі змісту наявних в матеріалах справи доказів та враховуючи вказані правові норми підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

При цьому, вважаю, що наявні підстави для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення в даній справі.

Керуючись ст. 88 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Державної податкової інспекції у м. Чернігові ДФС Міндоходів у Чернігівській області - Бисикало Тетяни Анатоліївни про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Відстрочити представнику Державної податкової інспекції у м. Чернігові ДФС Міндоходів у Чернігівській області - Бисикало Тетяні Анатоліївні сплату судового збору за звернення до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-Буд-7» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ДФС Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними скасування податкових повідомлень-рішень до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення в даній справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Мельничук

Головуючий суддя Мельничук В.П.