Ухвала суду № 56062045, 18.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м. Київ К/800/23737/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: Кобилянського М.Г.,

суддів: Амєліна С.Є., Іваненко Я.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області на ухвалу судді Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив:

визнати незаконною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області Галушки М.В. від 26 січня 2015 року про накладення штрафу в сумі 680 грн по виконавчому провадженню щодо виконання виконавчого листа № 2-а-2471/09 та скасувати її;

на підставі частини п'ятої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV зупинити виконання виконавчого провадження ВП № 40602726 з виконання виконавчого листа № 2-а-2471/09, виданого 26 січня 2010 року Старобільським районним судом Луганської області.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій і направити справу на новий розгляд.

Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм процесуального права, правильність правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених частиною другою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що цей спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позовна вимога управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області є цивільно-правовим спором, тому що випливає з відносин щодо виконання рішення у цивільній справі та відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України для нього існує окремий порядок оскарження в межах, передбачених цим Кодексом.

Проте з таким висновком судів попередніх інстанцій погодитися не можна.

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, позивач, який є учасником виконавчого провадження, оскаржує постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області Галушки М.В. від 26 січня 2015 року про накладення штрафу в сумі 680 грн, прийняту під час виконання судового рішення Старобільського районного суду Луганської області від 8 липня 2009 року в справі № 2-а-2471/09.

Відповідно до частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

При цьому місцевим загальним судам як адміністративним судам також предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень (пункт 5 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України).

В тексті позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області зазначало, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області знаходиться виконавчий лист №2-а-2471/09, виданий 26 січня 2010 року Старобільським районним судом Луганської області про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області здійснити обчислення, призначення та виплату ОСОБА_2 як інваліду ІІ групи, щодо якого встановлено причинний зв'язок з Чорнобильською катастрофою, пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової щомісячної пенсії за віком з 5 травня 2009 року, виходячи з базового розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично виплачених сум.

Тобто позивачем при поданні зазначеного адміністративного позову до Харківського окружного адміністративного суду не дотримано вимог пункту 5 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України та частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України щодо визначення предметної підсудності.

За таких обставин, суддя Харківського окружного адміністративного суду, встановивши, що справа не підсудна цьому адміністративному суду, повинен був постановити ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень частини першої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області задовольнити частково.

Ухвалу судді Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Кобилянський М.Г.

СУДДІ Амєлін С.Є.

Іваненко Я.Л.