Ухвала суду № 56061983, 22.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Київ К/800/54005/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі №803/3536/15 (876/10895/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдинг Груп» до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними дій та визнання протиправною відмови, -

встановив :

Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі №803/3536/15 (876/10895/15).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2015 року касаційна скарга Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області була залишена без руху у зв'язку з встановленням недоліків у касаційній скарзі, а саме: скаржнику необхідно було надати суду документ про сплату судового збору у встановленому розмірі та новий екземпляр наказу про призначення ОСОБА_2 в.о. начальника Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.

На виконання вимог ухвали суду скаржник надіслав копію наказу про призначення ОСОБА_2 в.о. начальника Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області та клопотання про продовження строку для усунення недоліків за подання касаційної скарги щодо сплати судового збору.

Проте, скаржником не надано належних та допустимих доказів щодо неможливості його сплати у розмірі та порядку, встановленому законом для його сплати, у 2016 році, а тому заявлене клопотання про продовження строку для усунення недоліків за подання касаційної скарги щодо сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно до ч.3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала, з підстав не виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2015 року.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому законом порядку.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 88, 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити Ковельській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області у задоволення клопотанні про продовження строку для усунення недоліків за подання касаційної скарги щодо сплати судового збору.

Касаційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі №803/3536/15 (876/10895/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдинг Груп» до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними дій та визнання протиправною відмови - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлених статтями 237- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України