ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
23 лютого 2016 року К/800/4635/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Державної служби геології та надр України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Карпатська рудна компанія" до Західного міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису
в с т а н о в и в :
Від Державної служби геології та надр України надійшла касаційна скарга на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у даній справі.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Державна служба геології та надр України пропустила строк на подання касаційної скарги на судові рішення, але заяви про поновлення строку з обгрунтуванням поважності причин його пропуску не надала.
Також, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України. Надане платіжне доручення суд не бере до уваги, оскільки в ньому відсутні ознаки сплати судового збору за подання цієї касаційної скрги та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.
На підставі викладеного та керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Карпатська рудна компанія" до Західного міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису залишити без руху та надати Державній службі геології та надр України строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити Державній службі геології та надр України, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження. Не надання документу про сплату судового збору є підставою для повернення касаційної скарги особі якою вона подана.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк
З оригіналом згідно
Помічник судді О.А. Перепадя
Судове рішення № 56061964, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 23.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 807/1689/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: