Ухвала суду № 56061860, 27.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м. Київ К/9991/59635/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року

у справі № 2а-6287/12/2670

за позовом Приватного підприємства «Гарант-Енерго»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне підприємство «Гарант-Енерго» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби (далі - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень від 29 грудня 2011 року № 0009542312 та № 0009532312.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2012 року позов був задоволений. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС від 29 грудня 2011 року № 0009542312 та № 0009532312. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПП «Гарант-Енерго» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2146,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2012 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

У запереченні на касаційну скаргу ПП «Гарант-Енерго», посилаючись на те, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2012 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року є законними та обґрунтованими, а положення касаційної скарги жодним чином це не спростовують, просить відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити без змін рішення судів попередніх інстанцій.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Згідно з підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України відповідно до наказу від 15 листопада 2011 року № 3167/23-12 та постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПА у м. Києві від 10 червня 2011 року, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва провела документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Гарант-Енерго» з питань правильності нарахування та повноти сплати до бюджету податків та зборів по взаємовідносинах з ТОВ «БМК Меридіан», ТОВ «ДМ-Проджект», ТОВ «Інтеренерготорг» за період з 01 січня 2010 року по 30 вересня 2011 року, за результатами якої був складений акт № 2476/2312/30577113 від 29 листопада 2011 року.

За висновками акта перевірки, позивачем були порушені: вимоги підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7, підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» при взаємовідносинах з ТОВ «БМК Меридіан», в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду, в розмірі 151625,00 грн., в тому числі по періодах: серпень 2010 року - 54893,00 грн., жовтень 2010 року - 96732,00 грн.; вимоги підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» при взаємовідносинах з ТОВ «БМК Меридіан», в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 189532,00 грн., в тому числі по періодах: за 3 квартал 2010 року - 68616,00 грн., за 4 квартал 2009 року - 120915,00 грн.

Зокрема, в акті перевірки було вказано, що ПП «Гарант-Енерго» (замовник) неправомірно включило до складу валових витрат відповідного податкового періоду вартість робіт, наданих ТОВ «БМК Меридіан» (виконавцем) (згідно договорів підряду від 01 липня 2010 року № М-02/КА-1158, від 01 липня 2010 року № М-03/П-1/07, від 20 липня 2010 року № М-01/06-09 КАМ, від 30 вересня 2010 року № 04/01-КА1158, від 30 вересня 2010 року № 04/КА1158), а податок на додану вартість, сплачений у складі вартості таких робіт, - до складу податкового кредиту відповідного податкового періоду, оскільки в провадженні СВ ПМ ДПА у м. Києві знаходиться кримінальна справа № 70-00469, порушена відносно Голови правління Кредитної спілки «Дніпро-Довіра» ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України, та відносно невстановлених слідством осіб, які за попередньою змовою з ОСОБА_2 скоїли злочини, передбачені статтею 27, частиною 3 статті 212, частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 205 Кримінального кодексу України, якою було встановлено, що у період 2007-2010 років, невстановлені слідством особи, перебуваючи на території м. Києва, діючи умисно, організували схему незаконної діяльності щодо сприяння підприємствам в мінімізації податкових зобов'язань, які підлягають сплаті до бюджету, розкраданню державних коштів шляхом незаконного відшкодування податку на додану вартість. Для функціонування зазначеної схеми невстановлені слідством особи без справжнього наміру здійснювати діяльність пов'язану з виробництвом та продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням робіт або надання послуг, в порушення встановленого законодавства порядку здійснення підприємницької діяльності, було створено ряд суб'єктів підприємницької діяльності, зареєстрованих на підставних осіб, а саме: ТОВ «Делмітекс-Профі», ТОВ «Кронос-Груп»; ТОВ «ВК Єантекс Форум», ТОВ «Богемія Ю.С.», ТОВ «Б.К. Зіган», ТОВ «Рікон Плюс», ТОВ «БМК Меридіан», ТОВ «ДМ-Проджект», ТОВ «Корекс-Сервіс», ТОВ «Ретоме», ТОВ «БК БМР-Сервіс», ТОВ «ІПБК «Новітні технології», ТОВ «Промислова група НКО», ТОВ «Селіас», ТОВ «ВКФ Укроптмастер», ТОВ «Інтеренерготорг». Використовуючи реквізити та банківський рахунок вищезазначених підприємств невстановлені слідством особи документально оформлювали неіснуючі операції з отримання та продажу товарно-матеріальних цінностей, робіт та послуг. Після цього, зазначені документи передавались замовникам послуг для їх відображення в бухгалтерському і податковому обліках з метою незаконного формування податкового кредиту та валових витрат, заниження своїх податкових зобов'язань з податку на додану вартість і податку на прибуток підприємств, незаконного відшкодування податку на додану вартість. В ході відпрацювання ТОВ «Богемія Ю.С.», ТОВ «Корекс-Сервіс», ТОВ «Селіас», ТОВ «БМК Меридіан», ТОВ «ДМ-Проджект», встановлено, що вищезазначені підприємства за місцезнаходженням відсутні, про що складено акти незнаходження підприємств, а також відсутність за цим місцем документів фінансово - господарської діяльності.

29 грудня 2011 року ДПІ у Шевченківському районі м. Києва на підставі вказаного акту перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення № 0009532312, яким згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, абзацом «б» пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу визначила ПП «Гарант-Енерго» суму грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на прибуток у розмірі 236915,00 грн., у тому числі: 189532,00 грн. - за основним платежем, 47383,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

29 грудня 2011 року ДПІ у Шевченківському районі м. Києва на підставі вказаного акту перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення № 0009542312, яким згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, абзацом «б» пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу визначила ПП «Гарант-Енерго» суму грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на додану вартість у розмірі 189532,00 грн., у тому числі: 151625,00 грн. - за основним платежем, 37907,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи, податкове повідомлення-рішення не може бути прийняте органом державної податкової служби до дня набрання законної сили обвинувальним вироком, винесеним судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, або рішенням про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами. Також, суди виходили з того, що реальність господарських операцій, здійснених між позивачем та ТОВ «БМК Меридіан» підтверджується належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, виписаними належним чином зареєстрованою юридичною особою та платником податку на додану вартість, з урахуванням того, що ТОВ «БМК Меридіан» мало ліцензію на здійснення господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури (за переліком робіт згідно з додатком), а також мало відповідну кількість трудових ресурсів, необхідних для виконання зобов'язань по договорах, укладених з позивачем.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Гарант-Енерго» була постанова старшого слідчого СВ ПМ ДПА у м. Києві від 23 червня 2011 року у кримінальній справі № 70-00469 (т. 2 арк. справи 204-207).

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у випадку, коли отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Положеннями абзаців 1, 2 пункту 58.4 статті 58 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що матеріали позапланової перевірки, проведеної на підставі постанови слідчого, можуть бути підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень лише після винесення судом обвинувального вироку, що набрав законної сили, або винесення рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

У справі, що розглядається, суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що на дату складання оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, обвинувального вироку, що набрав законної сили, або рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами у кримінальній справі № 70-00469, в рамках якої призначено перевірку позивача, не приймалось.

Доказів на спростування вказаних обставин матеріали справи не містять. Не додано таких доказів і до касаційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про неправомірність оспорюваних податкових повідомлень-рішень та наявність підстав для їх скасування.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС підлягає залишенню без задоволення, а постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2012 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ А.М. Лосєв

______ Т.М. Шипуліна