Ухвала суду № 56061858, 24.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Київ К/800/53503/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївпроект» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в особі: управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, про визнання протиправними та скасування приписів та постанови, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2015 року касаційна скарга управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 13 січня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року задоволено клопотання скаржника та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 січня 2016 року

Вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2015 року скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням продовження строку на усунення недоліків та часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано, а саме: не надано документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївпроект» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в особі: управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, про визнання протиправними та скасування приписів та постанови - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного Т.А. Чумаченко

суду України