Ухвала суду № 56061816, 23.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року м. Київ К/800/33828/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Юрченко В.П.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області (далі - ДПІ) на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі № 812/2757/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройремсервіс» (далі - Товариство) до ДПІ,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 року Товариство звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ № 0000082270 від 6.03.2014 щодо збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

19 травня 2014 року постановою Луганського окружного адміністративного суду позов задоволено.

Податкове повідомлення-рішення ДПІ № 0000082270 від 6.03.2014 визнане протиправним та скасоване.

У березні 2015 року ДПІ звернулася з апеляційною скаргою про скасування постанови Луганського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року, посилаючись на порушення окружним судом норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з незаконним захопленням невстановленими особами будівлі Луганського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 812/2757/14 були втрачені.

У квітні 2015 року ДПІ звернулася до окружного суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

17 квітня 2015 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду відкрите провадження щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/2757/14.

27 травня 2015 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду провадження в адміністративній справі № 812/2757/14 визнане втраченим та відновлене в частині.

24 червня 2015 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року у зв'язку з недостатністю зібрання матеріалів для відновлення втраченого судового провадження.

У липні 2015 року ДПІ звернулася з касаційною скаргою про скасування ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року та направлення адміністративної справи до апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду, посилаючись на порушення апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Апеляційний адміністративний суд, постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження зазначив, що оскільки окружним судом було недостатньо зібрано матеріалів для повного відновлення втраченого провадження, судове провадження в адміністративній справі повністю не відновлене і вважав, що фактично адміністративна справа на апеляційний перегляд не надійшла.

Колегія суддів вважає, що втрачене судове провадження у адміністративній справі № 812/2757/14 не було відновлене і ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року було обґрунтовано відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що ухвала адміністративного апеляційного суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для її скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області відхилити.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Юрченко В.П.