Ухвала суду № 56061636, 22.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Київ К/800/2221/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2016 року

у справі № 808/5427/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст -Хім»

до Запорізької митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Запорізької митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2016 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Так, скаржником усупереч вимогам вказаної ухвали не було надано документа про сплату судового збору.

Скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке не підлягає задоволенню, оскільки касатором не надано належних та допустимих доказів, які свідчили б про його майновий стан для застосування норми частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22.05.2015 № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого було зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

У даному випадку касаційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки ним не усунено недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини шостої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Копію касаційної скарги, разом з доданими до неї матеріалами, на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2016 року, повернути скаржнику - Запорізькій митниці Державної фіскальної служби.

Оригінал касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного К.В. Конюшко

суду України