ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року К/800/4135/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної Автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області, Інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування про визнання незаконними дій посадової особи ВДАІ в частині прийняття рішення про переміщення автомобіля на майданчик тимчасового зберігання затриманого автомотранспорту та про визнання незаконним та скасування акту огляду та переміщення транспортного засобу, -
в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.
Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що строк касаційного оскарження пропущено.
Згідно із частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Як вбачається з оскаржуваної постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року, остання ухвалена за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції у відкритому судовому засіданні; разом з тим, повний текст виготовлений 19 січня 2016 року, а тому двадцятиденний строк, встановлений для її касаційного оскарження, закінчився 08 лютого 2016 року; касаційну ж скаргу відповідачем подано 16 лютого 2016 року (згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті).
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, відповідач вказав на те, що копія оскаржуваної постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року надійшла на його адресу 03 лютого 2016 року; проте, беручи до уваги дату отримання відповідача копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції (03.02.2016р.), вважаю, що причини, зазначені в клопотанні, не можуть вважатись обґрунтованими та достатніми для визнання поважними підстав пропущення відповідачем строків касаційного оскарження.
Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в скарзі не зазначено повного найменування і адрес всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, Інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування м. Полтави Ропавка Олег Олександрович.
Також роз'яснити, що у разі не виконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України в такий самий строк, касаційна скарга буде йому повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Управління Державної Автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено та/або повернуто касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Судове рішення № 56061448, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 19.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 554/10966/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: