Ухвала суду № 56061390, 17.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Київ К/800/19930/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М. (доповідач), Швеця В.В., Штульман І.В.,

здійснивши в касаційному порядку попередній розгляд справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Консенсус» (далі - ТОВ «Консенсус») до Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в Одеській області (Укртрансінспекція) про скасування постанови щодо застосування адміністративно-господарського штрафу за касаційною скаргою представника позивача на судові рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року представник ТОВ «Консенсус» звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив скасувати постанову відповідача від 08.10.2013 про застосування адміністративно-господарського штрафу року в сумі 1700 грн.

Посилався на те, що послуги по перевезенню надавав водій, а не ТОВ «Консенсус», а отже у відповідача не було підстав для застосування санкцій стосовно товариства.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року, залишеною без змін Одеським апеляційним адміністративним судом від 18 березня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник позивача, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені судами, просить попередні судові рішення скасувати і ухвалити нове про задоволення позову. Вказує на те, що до автомобільних перевізників застосовується адміністративно-господарський штраф за не оформлення документів, а не за відсутність їх у водія під час перевезення.

Враховуючи відсутність клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги з урахуванням наступного.

Перелік документів, на підставі яких виконуються вантажні перевезення наведено у Закону України від 5 квітня 2001 року № 2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-ІІІ). Відповідно до положень статті 39 (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;

для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка).

Документи для регулярних спеціальних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником транспортних послуг, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України.

Документи для нерегулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Документи для юридичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі:

для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.

Документи на перевезення пасажирів автобусами для власних потреб:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, список пасажирів, яких перевозять, завірений підписом перевізника та печаткою, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на автобус, список пасажирів, яких перевозять, завірений підписом перевізника та печаткою, інші документи, передбачені законодавством України.

Виходячи з положень зазначеної норми, окрім наведених у статті документів, можуть бути і інші, передбачені законодавством України.

До таких згідно із пунктом 3.3. Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24 червня 2010 року № 385, відносяться протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, заповнені тахокарти у кількості у кількості, передбаченому ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом. Такі документи повинні мати при собі водії транспортних засобів, що здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами з повною масою понад 3,5 тонн.

Як установлено судами попередніх інстанцій, що відповідає фактичним обставинам справи, 08.08.2013 року водій транспортного засобу, належного ТОВ «Консенсус», здійснював послуги по перевезенню вантажу з повною масою понад 12 тонн. без оформленого протоколу перевірки та адаптацію тахографа до транспортного засобу.

За вчинений проступок постановою Укртрансінспекції від 08.10.2013 року на ТОВ «Консенсус» накладено адміністративно-господарський штраф.

З урахуванням зазначених обставин та норм права, суди прийшли до обґрунтованого висновку про відсутність підстав до скасування оскаржуванї постанови, оскільки ТОВ «Консенсус» допустило порушення, передбачене частиною третьою статті 60 Закону № 2344-ІІІ.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, висновок суду не спростовують і не дають підстав вважати судові рішення такими, що ухвалені з порушенням норм матеріального чи процесуального права.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, а також диспетчерського контролю за роботою автомобільних перевізників визначається Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. N 1567 (далі - Порядок).

За правилами абзаців другого, третього та десятого пункту 15 цього нормативного акту ( в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 року № 422) під час проведення рейдової перевірки Укртрансінспекція перевіряється виключно:

наявність визначених статтями 39 і 48 Закону № 2344-ІІІ документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону № 2344-ІІІ;

додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів.

З метою встановлення додержання водієм режиму праці та відпочинку Укртрансінспекція вправі перевіряти протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, заповнені тахокарти у кількості у кількості, передбаченому ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Виходячи з наведеного, доводи представника відповідача про відсутність підстав для здійснення перевірки у водія протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу - безпідставні.

Однією з підстав відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбачених статтею 60 Закону № 2344-ІІІ, є надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону.

Як установлено судами, 08.08.2013 року ТОВ «Консенсус» послуги по перевезенню пасажирів здійснювалися без оформлення документів, зокрема протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, тому в діях останнього наявний факт правопорушення, що свідчить про правомірність застосування стягнення у вигляді адміністративно-господарського штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Консенсус» відхилити, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.М. Олексієнко

В.В. Швець

І.В. Штульман