Ухвала суду № 56061189, 21.05.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

21 травня 2012 р. Справа № 5021/3004/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., судді Плахов О.В., Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи (ГУДК у Сумській області) не зявився

третьої особи (Сумська міська рада) ОСОБА_3

третьої особи (ГУЕ Сумської обласної державної адміністрації) не зявився

прокурора Василець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління освіти та науки Сумської міської ради (вх. № 1343С/2-5) та апеляційну скаргу Прокуратури Сумської області (вх. № 1399С/2-5) від 17.04.12р. на рішення господарського суду Сумської області від 19.03.12 р. по справі № 5021/3004/2011

за позовом ТОВ "СКД", м. Суми

до Управління освіти і науки Сумської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1.Головне управління Державного казначейства у Сумській області, м. Суми,

2.Сумська міська рада, м. Суми,

3.Головне управління економіки Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми,

за участю Прокурора Сумської області

про стягнення 1236996, 71 грн. та визнання недісним додаткових угод, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ТОВ СКД, м. Суми звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою в якій просив суд стягнути з відповідача Управління освіти та науки Сумської міської ради 1236996 грн. 71 коп. заборгованості, в тому числі 1034165 грн. 92 коп. заборгованості за отримані продукти харчування за договорами № № 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 169 від 25.02.2009 р., 143160 грн. 84 коп. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 59669 грн. 95 коп.; визнати недійсними додаткові угоди № 1 до вищезазначених договорів про закупівлю продуктів харчування, укладених 25.02.2009 р. між позивачем та відповідачем.

В процесі розгляду справи судом до її участі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено 1.Головне управління Державного казначейства у Сумській області, м. Суми, 2.Сумську міську раду, м. Суми, 3.Головне управління економіки Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми.

Крім того, заяву про вступ в справу подала Прокуратура Сумської області.

Рішенням господарського суду Сумської області (колегія суддів: головуючий суддя Котельницька Л.В., судді Резніченко О.Ю., Заєць С.В.) від 19.03.2012 р. по справі № 5021/3004/2011 позов задоволено частково. Визнано недійсними додаткові угоди №1 до Договорів на закупівлю продуктів харчування №№ 154, 155, 156, 157, 160, 162, 169 від 25.02.2009 року, укладених між Управлінням освіти і науки Сумської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю СКД. Стягнуто з Управління освіти і науки Сумської міської ради (м. Суми, вул.Харківська,35, код 02147894) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СКД (м. Суми, вул.Червонозоряна,46, код 14012171) 848265,49 грн. заборгованості та 17507,08 грн. судового збору. Відмовлено в стягненні інфляційних збитків в розмірі 169843 грн. 29 коп. та 3% річних в розмірі 73007 грн. 34 коп. В іншій частині позовні вимоги залишено без розгляду.

Відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав позицію, викладену в апеляційній скарзі, просить її задовольнити.

Також з апеляційною скарги на рішення господарського суду звернувся Прокурор Сумської області який, з посиланням на порушення господарським судом при його винесенні норм матеріального та процесуального права, просить суд зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Присутній в судовому засіданні представник прокуратури підтримав позицію, викладену в апеляційній скарзі прокурора, просить її задовольнити. Також представник прокуратури підтримав позицію, викладену в апеляційній скарзі відповідача.

Представник відповідача підтримав позицію, викладену в апеляційній скарзі прокурора.

У відзиві на апеляційну скаргу та письмових поясненнях по скарзі позивач просить суд рішення в частині задоволення позову про визнання додаткові угоди №1 до Договорів на закупівлю продуктів харчування №№ 154, 155, 156, 157, 160, 162, 169 від 25.02.2009 року залишити без змін, а рішення в частині відмови в задоволенні позову про стягнення 169843 грн. інфляційних та 73007,34 грн. річних скасувати, та в цій частині прийняти нове рішення яким позов задовольнити.

Представники позивача в судовому засіданні пояснення та прохання викладені у відзиві на апеляційну скаргу та письмових поясненнях по скарзі підтримали.

Представник третьої особи - Сумської міської ради в судовому засіданні просить суд оскаржуване судове рішення скасувати, та задовольнити апеляційній скарги відповідача та прокурора.

Треті особи - Головне управління Державного казначейства у Сумській області, та Головне управління економіки Сумської обласної державної адміністрації в судове засіданні своїх представників не направили, відзиву на апеляційну скаргу не надали.

З метою забезпечення реалізації всіма учасниками судового процесу власних процесуальних прав, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на інший день.

Керуючись ст. 77, 99, 101 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11 червня 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 2 (кімн. № 105).

2. Запропонувати третім особам надати відзив на апеляційну скаргу.

3. Викликати в судове засідання представників сторін, третіх осіб та прокуратури з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обовязково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, третіх осіб та прокуратури, справа може бути розглянута без їх участі

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

судді Плахов О.В.

ОСОБА_4