Ухвала суду № 56061142, 18.04.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2012 р. Справа № 5021/3004/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Прокуратури Сумської області (вх. №1399х/2) від 17.04.12р. на на рішення господарського суду Сумської області від 19.03.12 у справі № 5021/3004/2011

за позовом ТОВ "СКД"

до Управління освіти і науки Сумської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1.Головне управління Державного казначейства у Сумській області, м. Суми,

2.Сумська міська рада, м. Суми,

3.Головне управління економіки Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми,

за участю Прокурора Сумської обоасті

про стягнення 1236996, 71 грн.та визнання недісним додаткових угод

ВСТАНОВИЛА:

Позивач –ТОВ “СКД”, м. Суми звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою в якій просив суд стягнути з відповідача –Управління освіти та науки Сумської міської ради 1236996 грн. 71 коп. заборгованості, в тому числі 1034165 грн. 92 коп. заборгованості за отримані продукти харчування за договорами № № 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 169 від 25.02.2009 р., 143160 грн. 84 коп. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 59669 грн. 95 коп.; визнати недійсними додаткові угоди № 1 до вищезазначених договорів про закупівлю продуктів харчування, укладених 25.02.2009 р. між позивачем та відповідачем.

В процесі розгляду справи судом до її участі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено 1.Головне управління Державного казначейства у Сумській області, м. Суми, 2.Сумську міську раду, м. Суми, 3.Головне управління економіки Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми.

Крім того, заяву про вступ в справу подала прокуратура Сумської обоасті.

Рішенням господарського суду Сумської області (колегія суддів: головуючий суддя Котельницька Л.В., судді Резніченко О.Ю., Заєць С.В.) від 19.03.2012 р. по справі № 5021/3004/2011 позов задоволено частково. Визнано недійсними додаткові угоди №1 до Договорів на закупівлю продуктів харчування №№ 154, 155, 156, 157, 160, 162, 169 від 25.02.2009 року, укладених між Управлінням освіти і науки Сумської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “СКД”.Стягнуто з Управління освіти і науки Сумської міської ради (м.Суми, вул.Харківська,35, код 02147894) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СКД”(м. Суми, вул.Червонозоряна,46, код 14012171) 848265,49 грн. заборгованості та 17507,08 грн. судового збору. Відмовлено в стягненні інфляційних збитків в розмірі 169843 грн. 29 коп. та 3% річних в розмірі 73007 грн. 34 коп. В іншій частині позовні вимоги залишено без розгляду.

Відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2012 року було поновлено строк для подання апеляційної скарги відповідача, прийнято апеляційну скаргу Управління освіти та науки Сумської міської ради до провадження; розгляд скарги призначено на "21" травня 2012 р. о 12:30 год.; зобов’язано Управління освіти та науки Сумської міської ради надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі у встановленому законом розмірі; зпропонувано позивачу, третім особам та прокурору надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів; зобов’язано сторони надати довідку від державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду апеляційної скарги; викликано в судове засідання представників сторін, третіх осіб та прокуратури з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі

Прокурор Сумськеої області з рішенням господарського суду також не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Також, прокурор вважає, що оскільки повний текст рішення складено 26.03.12р., а отримано прокуратурою 02.04.12р., строк звернення із апеляційною скаргою не пропущено. Докази направлення 05.04.12р. копій апеляційної скарги учасникам провадження у справі додано до скарги.

Враховуючи відповідність поданої Прокуратурою Сумської міської ради апеляційна скарга вимогам ст.ст. 93, 94 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе прийняти вказану апеляційну скаргу до провадження.

Оскільки предметом оскарження за апеляційними скаргами Управління освіти та науки Сумської міської ради (вх. №1343С/2-5) та Прокуратури Сумськї області (вх. № 1399Х/2) є одне й теж рішення від 19.03..2012 р. по даній справі, є підстави для розгляду зазначених скарг в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, судова колегія –Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" травня 2012 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Запропонувати позивачу, третім особам надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів.

4. Викликати в судове засідання представників сторін, третіх осіб та прокуратури з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Довести до відома сторін, третіх осіб та прокуратуру що нез'явлення їх представників в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).