Ухвала суду № 56061130, 25.05.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"25" травня 2015 р. Справа № 905/2320/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Барбашова С.В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дов. №38 від 01.01.2015 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №2359 Д/3) на рішення господарського суду Донецької області від 10.06.14 року у справі № 905/2320/14

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексіменерго" Паливно-енергетична компанія, м. Донецьк,

про стягнення 18 050,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.06.2015 року у справі № 905/2320/14 (суддя Забарющий М.І.) стягнуто з відповідача на користь позивача 18050,00 грн. штрафу та 1820,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач не погодився з рішенням місцевого господарського суду, подав до Донецього апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2014 року прийнято апеляційну скаргу відповідача до провадження та призначено її розгляд на 11.08.2014 року.

10.04.2015 року від позивача надійшла заява (вх.№104 від 10.04.2015 року) з доданою до неї копією апеляційної скарги відповідача (від 10.04.2015 р. №2359) та копіями документів та матеріалів, в якій він зазначає, що 27.06.2014 року Донецьким апеляційним господарським судом порушено апеляційне провадження за скаргою відповідача та призначено її до розгляду 09.07.2014 року. Проте, 09.07.2014 року судове засідання не відбулось через проведення на території Донецької області антитерористичної операції та припиненням з 08.07.2014 року роботи Донецьким апеляційним господарським судом.

При цьому, вказує на те, що оскільки матеріали справи № 905/2320/14 до Харківського апеляційного господарського суду не надходили, то відповідно до вимог статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" апеляційну скаргу відповідача можливо розглядати за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу .

Таким чином, позивач у своїй заяві просив Харківський апеляційний господарський суд прийняти справу №905/2320/14 до апеляційного провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 року апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 25.05.2015 року на 14:30 год. та, зокрема, зопропоновано позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу.

У зв"язку із тим, що відповідач в судове засідання не з"явився, поштове повідомлення про вручення йому копїї ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 року на адресу суду не поверталось і позивачем не виконано ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 року щодо надання відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86, 96, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2015 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .

2. Позивачу - виконати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 року щодо надання відзиву на апеляційну скаргу.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Барбашова С.В.