Ухвала суду № 56061025, 18.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

провадження №22-ц/796/14593/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.

справа №752/9141/14-ц Доповідач: Поліщук Н.В.

УХВАЛА

18 лютого 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М.., Болотова Є.В.

при секретарі Горбачовій І.В.

за участю позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду заяву ОСОБА_3 про призначення експертизи по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору припиненим,-

УСТАНОВИЛА:

В червні 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом, уточненим в ході розгляду справи, про:

визнання такою, що припинена з 11 вересня 2013 року поруки, яка виникла на підставі договору поруки, укладеного 14 квітня 2008 року між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та ОСОБА_3;

визнання такою, що припинена з 11 вересня 2013 року поруки, яка виникла на підставі договору поруки, укладеного 14 квітня 2008 року між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та ОСОБА_6

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 10 вересня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу,

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення у справі почеркознавчої експерти для з»ясування питання: «Чи відповідає підпис від імені ОСОБА_7 на Графіку погашення боргових зобов»язання дійсно ОСОБА_7.»

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Обговоривши заявлене в суді апеляційної інстанції клопотання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки висновок експерта із зазначеного питання не буде встановлювати наявність або відсутність тих обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення в цій справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 208, 210 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов