Ухвала суду № 56061001, 18.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

провадження №22-ц/796/14593/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.

справа №752/9141/14-ц Доповідач: Поліщук Н.В.

УХВАЛА

18 лютого 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М.., Болотова Є.В.

при секретарі Горбачовій І.В.

за участю позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору припиненим,-

УСТАНОВИЛА:

В червні 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом, уточненим в ході розгляду справи, про:

визнання такою, що припинена з 11 вересня 2013 року поруки, яка виникла на підставі договору поруки, укладеного 14 квітня 2008 року між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та ОСОБА_3;

визнання такою, що припинена з 11 вересня 2013 року поруки, яка виникла на підставі договору поруки, укладеного 14 квітня 2008 року між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та ОСОБА_6

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 10 вересня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення у справі почеркознавчої експерти для з»ясування питання чи є сфальшованими наступні документи: Договір купівлі-продажу кредитного портфелю від 25 травня 2010 року, витяг з додатку №1 до цього Договору, довідка про заборгованість №432 від 23 липня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Обговоривши заявлене в суді апеляційної інстанції клопотання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки висновок експерта із зазначених в клопотанні питань не буде встановлювати наявність або відсутність тих обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення в цій справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 208, 210 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов