Ухвала суду № 56060827, 11.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа № 754/8130/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Шевчук О.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/1913/2016 Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року колегія суддів cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Музичко С.Г.

Суддів - Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

при секретарі - Гладченко Ю.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Систем» - Льовушкіної Марії Олександрівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Систем» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСК «Рембудреставрація», ОСОБА_3 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року - провадження у цивільній справі закрито на підставі ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвалу суду постановлено з порушенням норм процесуального права.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача ТОВ «Ніко-Систем» Опанасенко О.П. просила задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній доводів.

Заслухавши доповідь судді обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що позовні вимоги про стягнення збитків з юридичної особи не підвідомчі суду загальної юрисдикції і не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства, оскільки підвідомчі господарському суду і підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Висновок суду частково відповідає обставинам справи та ґрунтується на законі.

Згідно із ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди загальної юрисдикції розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За правилами ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких сторонами є підприємства, установи, організації, інші юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У червні 2015 року ТОВ «Ніко Систем» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 та ТОВ «ПСК «Рембудреставрація» про стягнення збитків. Встановлено, що ТОВ «Ніко Систем» є юридичною особою і позов про стягнення страхового відшкодування пред'явлений також до юридичної особи - ТОВ «ПСК «Рембудреставрація».

Отже, з урахуванням характеру спору та складу сторін у спірних правовідносинах, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що спір в частині стягнення заборгованості та збитків з ТОВ «ПСК «Рембудреставрація» - юридичної особи слід розглядати в порядку господарського судочинства, відповідно до правил, визначених ГПК України.

Разом з тим, заявлений позов в частині вимог про стягнення суми боргу та збитків з ОСОБА_3 відповідно до ст. 15 ЦПК України розглядає суд загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.4 ч. 1 ст.312 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи викладене, ухвала суду в частині закриття провадження у справі щодо позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Систем» до ОСОБА_3 про стягнення збитків слід скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції в цій частині.

Керуючись ст.ст. 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Систем» - Льовушкіної Марії Олександрівни задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року скасувати в частині закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Систем» до ОСОБА_3 про стягнення збитків .

В цій частині справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий Судді