Ухвала суду № 56060680, 18.02.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 р. Справа № 876/11873/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.

за участю секретаря судового засідання: Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 р. про зупинення провадження по справі за позовом Державної служби геології та надр України до Державного підприємства "Санаторій "Збруч" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,-

встановив:

19.08.2015 року позивач - Державна служба геології та надр України звернувся до суду з позовом до відповідача - Державного підприємства "Санаторій "Збруч" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 р. задоволено клопотання представника відповідача та зупинено провадження у справі № 819/2485/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 819/3426/15.

Зупиняючи провадження у даній адміністративній справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до вимог ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За наведених обставин суд першої інстанції прийшов до висновку про неможливість розгляду даної адміністративної справи до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №819/3426/15, у зв'язку із чим клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі слід задовольнити.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду позивач - Державна служба геології та надр України оскаржила його в апеляційному порядку. Вважає, що ухвала прийнята з неповним з'ясуванням обставин справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційній скарзі. Просить скасувати ухвалу та прийняти нове рішення, яким направити справу на продовження її розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, позивач зазначає, що оскаржуваною ухвалою від 18.11.2015 року було зупинено провадження у адміністративній справі № 819/2485/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 819/3426/15, на підставі ч. 1 ст. 156 КАСУ, якою передбачено, що у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі суд зупиняє провадження у справі.

Проте, на день винесення оскаржуваної ухвали у справі № 819/3426/15 не було відкрито провадження і зазначена адміністративна справа на розгляді не перебувала, відтак, були відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі № 819/2485/15.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу - скасувати, з наступних підстав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 25.08.2015 року Тернопільським окружним адміністративним судом було відкрито провадження в адміністративній справі № 819/2485/15 та призначено розгляд справи на 09.09.2015 року.

18 листопада 2015 року представником Державного підприємства "Санаторій Збруч" подано через канцелярію суду першої інстанції письмове клопотання про зупинення провадження у справі, до вирішення справи №819/3426/15 за позовом Державного підприємства "Санаторій Збруч" до Державної служби геології та надр України про визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 р. клопотання представника відповідача задоволено та зупинено провадження у справі № 819/2485/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 819/3426/15, на підставі п.3 ч.1 ст. 156 КАС України.

Проте, на день винесення вищезазначеної ухвали, в порядку адміністративного судочинства не розглядалась адміністративна справа № 819/3426/15 ,оскільки, як вбачається із копії доданої до апеляційної скарги ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі № 819/3426/15 за позовом ДП «Санаторій «Збруч» до Державної служби геології та надр України про визнання незаконним та скасування наказу, остання була винесена 19.11.2015 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неправомірно винесено оскаржувану ухвалу від 18.11.2015 р. по справі № 819/2485/15, оскільки остання винесена раніше на один день, ніж було відкрито провадження у справі № 819/3426/15, відтак відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі № 819/2485/15 за позовом Державної служби геології та надр України до Державного підприємства "Санаторій "Збруч" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Відповідно до ч.1 ст.204 КАС України - підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу на продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України задовольнити, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 р. про зупинення провадження по справі № 819/2485/15 - скасувати.

Направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді О.О. Большакова

В.Я. Макарик

Ухвала складена в повному обсязі 23.02.2016 року.