Ухвала суду № 56060157, 23.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/9893/15

У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного упарвління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2015року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ОЛ" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного упарвління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу та податкового повідомлення - рішення, –

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2015 р. адміністративний позов задоволено частково.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту наданий 5 денний строк для усунення її недоліків.

Апелянтом повторно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2015 року.

Згідно статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 26.09.2015 року № 3674-17 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору обґрунтовано тим, що на момент виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року кошторис не затверджений, а тому немає можливості виконати обов'язок щодо сплати судового збору.

Суд зазначає, що не внесення відповідних змін або затвердження кошторису не є підставою для звільнення від сплати обов’язкових платежів, зокрема судового збору.

Суд вважає такі доводи скаржника необгрунтованими, оскільки звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду однієї із сторін поставить сторони у нерівне становище іншу сторону, що буде порушенням принципу рівності сторін.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У вказаний строк апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, тому керуючись статтями 187, 189, 206, КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2015 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного упарвління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2015 р. повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя Міщук М.С.