Ухвала суду № 56060072, 23.02.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"23" лютого 2016 р. Справа №925/1186/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Хрипуна О.О.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.02.2016 по справі № 925/1186/14 (суддя Васянович А.В.)

за скаргою Державного історико-архітектурного заповідника "Стара Умань" на дії Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області

по справі № 925/1186/14

за позовом Державного історико-архітектурного заповідника "Стара Умань",

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Міністерства культури України,

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області,

3. Управління культури Черкаської обласної державної адміністрації,

про зобов'язання звільнити приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.02.2016 по справі № 925/1186/14 скаргу Державного історико-архітектурного заповідника "Стара Умань" на дії Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області - задоволено. Скасовано постанову Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції від 31 серпня 2015 року про закінчення виконавчого провадження.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.02.2016 по справі № 925/1186/14, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.02.2016 та залишити скаргу дії Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області - без задоволення.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 по справі № 925/1186/14 призначено судді - доповідачу Київського апеляційного господарського суду Станіку С.Р., для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Станік С.Р., судді: Корсакова Г.В., Хрипун О.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту за таких обставин.

Відповідно до ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Судом встановлено, що відповідачем до апеляційної скарги не подано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерству культури України, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Черкаській області та Управлінню культури Черкаської обласної державної адміністрації, яких було залучено до участі у розгляді справи у якості третіх осіб ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.07.2014.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії

Отже, оскільки відповідачем не подано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерству культури України, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Черкаській області та Управлінню культури Черкаської обласної державної адміністрації, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню відповідачу.

Також колегія суддів Київського апеляційного господарського суду зазначає, що про відсутність доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерству культури України, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Черкаській області та Управлінню культури Черкаської обласної державної адміністрації, зазначено також в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 про повернення апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 по справі № 925/1186/14, проте, зазначені обставини апелянтом при повторному поданні апеляційної скарги - не усунуті.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга на підставі ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України може бути поданою повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.02.2016 по справі № 925/1186/14 - повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 925/1186/14 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.О. Хрипун

Г.В. Корсакова