Ухвала суду № 56060010, 24.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 лютого 2016 рокусправа № 208/2152/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Відділу Держземагентства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області

на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року в адміністративній справі

за позовом Відділу Держземагентства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області

до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дрижирук О.О.

про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Відділу Держземагентства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року в адміністративній справі № 208/2152/15-а.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано усунути недоліки протягом 30 днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до суду письмових пояснень із зазначенням поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами.

Також апелянту необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 40 грн. 19 коп.

Апелянт отримав вищевказану ухвалу 13 січня 2016 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи, проте недоліки апеляційної скарги не були усунені апелянтом у встановлений строк (з урахуванням забезпечення права апелянта на направлення документів поштовим засобом зв'язку).

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу Держземагентства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року в адміністративній справі № 208/2152/15-а за позовом Відділу Держземагентства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дрижирук О.О. про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково направити додані до апеляційної скарги матеріали.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко