Ухвала суду № 56059979, 23.02.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"23" лютого 2016 р. Справа № 922/6201/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю представників:

позивача не зявився

відповідача ОСОБА_1, за довіреністю № 15/425 від 19.02.2016

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго", м. Івано-Франківськ (вх. №333 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.15 у справі № 922/6201/15

за позовом ТОВ "Науково-виробнича фірма "Електросервіс", м. Харків

до Приватного підприємства "Ліктор-ОСВ", м. Чугуїв, Харківська область

Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго", м. Івано-Франківськ

про стягнення 8 379 784,41 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.12.2015 у справі № 922/6201/15 (суддя Н.А.Новікова) позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" та Приватного підприємства "Ліктор-ОСВ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "Електросервіс" основний борг в сумі 4554000,00 грн., втрати від інфляції в сумі 3425022,00 грн., три проценти річних в сумі 400762,41 грн., судовий збір в сумі 125696,77 грн.

Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2015 у справі № 922/6201/15, в якій, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "Електросервіс" до Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" та Приватного підприємства "Ліктор-ОСВ" відмовити.

В обґрунтування викладених вимог заявник апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права в звязку з неповідомленням ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про час та місце засідання суду. По суті даного господарського спору 2-й відповідач зазначає про те, що на виконання умов договору про закупівлю товару № 12-423 від 30.08.2012 позивачем за видатковою накладною № 3108-13 від 31.08.2012 та актом прийняття товару № 1 від 31.08.2012 було поставлено товар - 21100 датчиків тиску пєзоелектричних загальною вартістю 4 554 000,00 грн., який був оплачений 2-м відповідачем. Скаржник вказує на те, що жодних інших поставок товару на підставі даного договору позивач не здійснював, посилаючись окрім цього на те, що за умовами укладеного між сторонами договору про закупівлю товару № 12-423 від 30.08.2012 товар повинен бути поставлений до 3 вересня 2012 року.

В судовому засіданні представник ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" надав пояснення в яких не заперечує факт отримання товару за видатковими накладними № 2800-24 від 28.09.2012 та № 3110-6 від 31.10.2012, але зазначив про те, що дана поставка здійснена не на підставі договору про закупівлю товару № 12-423 від 30.08.2012.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, в призначене судове засідання не зявився, причини його неявки суду невідомі.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів, враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "15" березня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118 .

2. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з правовим та документальним обґрунтуванням, а також свої пояснення стосовно строків поставки, визначених п. 5.1 договору, та фактичною поставкою товару за видатковими накладними № 2800-24 від 28.09.2012, № 3110-6 від 31.10.2012.

Надати для огляду в судовому засіданні оригінали видаткових накладних та актів прийняття-передачі товару, докази виконання умов п. 4.1, п. 4.2 договору.

3. Запропонувати відповідачу надати свої пояснення щодо зазначення у видаткових накладних № 2800-24 від 28.09.2012, № 3110-6 від 31.10.2012 та акті прийняття-передачі товару № 3 в якості підстави здійснення спірної поставки - договір про закупівлю товару № 12-423 від 30.08.2012. Надати документальне обґрунтування на підтвердження того, що товар за вказаними видатковими накладними був поставлений з інших підстав, ніж укладений між сторонами договір, докази та пояснення щодо існування між сторонами інших господарських правовідносин.

4. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.