Ухвала суду № 56059867, 23.02.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23.02.2016 справа № 905/6/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський феросплавний завод м. Краматорськ, Донецька областьна ухвалу господарського судуДонецької областівід15.01.2016 рокуу справі№905/6/16 (суддя Осадча А.М.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-виробниче багатопрофільне підприємство Оргхімпром м.Дніпропетровськдо Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський феросплавний завод м.Краматорськ, Донецька областьпростягнення заборгованості у розмірі 208 291,08грн. В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.01.2016р. по справі №905/6/16 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" про відстрочення оплати судового збору та повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" м. Краматорськ, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргхімпром" м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область про визнання п. 49 договору № 271/03-11 недійсним без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю Краматорський феросплавний завод подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 21.01.2016р. по справі №905/6/16.

За результатами автоматизованого розподілу справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий (головуючий суддя) Радіонова О.О. Чернота Л.Ф., Марченко О.А.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.02.2016р. було відмовлено у прийняті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський феросплавний завод м.Краматорськ, Донецька область на підставі ст.91 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю Краматорський феросплавний завод подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.01.2016р. по справі №905/6/16 та клопотання про поновлення строку для апеляційного оскарження.

За результатами автоматизованого розподілу справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий (головуючий суддя) Чернота Л.Ф., Стойка О.В., Бойченко К.І.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги заявник послався на те, що він повторно подає апеляційну скаргу після усунення недоліків, тому вважає, що суд має право поновити строк для подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України. Якщо апеляційна скарга надіслана поза встановленого строку, особа повинна одночасно направити клопотання про поновлення пропущеного строку.

Згідно зі ст. 53 ГПК України господарський суд може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту зазначеної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Розглядаючи питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 15.01.2016р. у справі № 905/6/16, судова колегія апеляційного суду вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені апелянтом, визнані поважними.

Проте, подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський феросплавний завод м.Краматорськ, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.01.2016р. по справі №905/6/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та повертається заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

01 вересня 2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким у ст.4 Закону України Про судовий збір внесені такі зміни: судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.01.2016р. по справі №905/6/16 на підтвердження сплати судового збору апелянтом додано платіжне доручення №551 від 26.01.2016р., яке свідчить про сплату судового збору у розмірі 1378,00 коп. за наступними реквізитами.

Отримувач коштів УДКСУ у м. Харкові

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999649

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 31216206783002

Крім того, реквізити для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного господарського суду є загальнодоступними та розміщені, зокрема, на офіційному веб-порталі "Судова влада України":

Отримувач коштів УДКСУ у м. Харкові

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999649

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 31217206782002

Код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Призначення платежу *;101;___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2. ст. 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України N01-06/1260/2012 від 17.09.2012р. Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору визначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Проте, як встановлено апеляційним судом, подане скаржником до апеляційної скарги в якості доказів сплати судового збору платіжне доручення №551 від 26.01.2016 р. в сумі 1378,00 грн., містить відомості у кредит рах. №31216206783002 судовий збір за апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський феросплавний завод, м. Краматорськ, Донецька область, Донецькій апеляційний господарський суд, що суперечить вищенаведеному.

На виконання положень ч.2 ст. 9 Закону України Про судовий збір, Донецьким апеляційним господарським судом перевірено у програмі Діловодство спеціалізованого суду ДСС та встановлено, що станом на 23.02.2016 р. судовий збір у сумі 1378,00 грн. по платіжному дорученню №551 від 26.01.2016 р. не зараховано до Державного бюджету України.

Таким чином, скаржником не надано належного доказу сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник звернувся до Донецького апеляційного господарського суду 22.02.2016 р. та докази сплати судового збору у встановленому порядку за апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.01.2016р. по справі №905/6/16 не надав, що не відповідає вимогам ст. 94 ГПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу заявникові без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86, 93, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський феросплавний завод м. Краматорськ, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.01.2016 р. у справі №905/6/16 - повернути без розгляду, а справу №905/6/16 - господарському суду Донецької області.

Додаток: на поштову адресу скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський феросплавний завод м. Краматорськ, Донецька область (84303, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Моріса Тореза, 18): апеляційна скарга б/н та б/д на 6 арк.

Головуючий суддя Л.Ф.Чернота

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_2

Надруковано: 4 прим.:

1позивачу,

1 - відповідачу;

1-у справу;

1 -ДАГС