Ухвала суду № 56059851, 24.02.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" лютого 2016 р. Справа № 906/1533/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельник О.В.

судді Розізнана І.В. , судді Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мирославель-Агро" на рішення господарського суду Житомирської області від 28.01.2016 р. у справі № 906/1533/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вілія-Трейд"

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мирославель-Агро"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про стягнення 83072,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 28.01.2016 р. у справі №906/1533/15 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Вілія-Трейд" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мирославель-Агро", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення 83072,10 грн. задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Мирославель-Агро" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги відповідача долучено платіжне доручення №87 від 08.02.2016 року про сплату судового збору в розмірі 1371,71 грн.

При цьому, частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 р. мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1378,00 грн.

Підпунктом 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 26.09.2015 року) з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 1515,8 грн. судового збору (110% від 1378 грн.), тому для забезпечення розгляду апеляційної скарги відповідачу сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Мирославель-Агро" потрібно доплатити судовий збір у розмірі 144,09 грн. (1515,8 - 1371,71).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мирославель-Агро" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 3 ч.1 ст.97 ГПК, апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мирославель-Агро" на рішення господарського суду Житомирської області від 28.01.2016 р. у справі №906/1533/15 - повернути заявнику.

2. Справу №906/1533/15 повернути господарському суду Житомирської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5 арк. з додатками до неї на 3 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Маціщук А.В.