Ухвала суду № 56059733, 23.02.2016, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" лютого 2016 р. Справа № 918/95/15

Суддя Романюк Р.В. розглянувши заяву Рокитнівської районної державної адміністрації про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу у справі

за позовом Прокурора Рокитнівського району Рівненської області в інтересах держави в особі Рокитнівської районної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоукральянс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 управління Державного земельного агентства у Рівненській області

про розірвання договору оренди землі №040859700003 від 26.09.2008р. та звільнення земельної ділянки

За участю представників сторін:

прокурор: не зявився;

від позивача: не зявився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 04.03.2015р. позов Прокурора Рокитнівського району Рівненської області в інтересах держави в особі Рокитнівської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоукральянс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 управління Державного земельного агентства у Рівненській області про розірвання договору оренди землі №040859700003 від 26.09.2008р. та звільнення земельної ділянки задоволено.

23.03.2015р. господарським судом Рівненської області було видано накази на примусове виконання рішення від 04.03.2015р.

17.02.2016р. Рокитнівська районна державна адміністрація подала заяву про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу. Відповідно до якої просить суд виправити помилку допущену в наказі господарського суду Рівненської області у справі №918/95/15 від 23.03.2015р. За твердженням заявника при оформленні наказу судом допущено помилку в кадастровому номері, а саме структурні елементи кадастрового номеру земельної ділянки не відокремленні один від одного двокрапкою, а тому просить суд виправити допущену в кадастровому номері помилку зазначивши №5625086200:04:006:0015. Крім того заявник просить суд розгляд заяви здійснити без участі представника Рокитнівської районної державної адміністрації.

Сторони в судове засідання 23.02.2016р. явки повноважних представників не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Дослідивши зібрані у справі докази суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Тобто, наказ є виконавчим документом і повинен повторювати резолютивну частину рішення, яка має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог.

Як вбачається з рішення господарського суду Рівненської області від 04.03.2015р. позовні вимоги задоволено. Пунктом 3 резолютивної частини рішення зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоукральянс" повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення, кадастровий номер №5625086200040060015, загальною площею 20,0272 га, у тому числі пасовища 2,0450 га, сінокоси 17,9822 га, яка знаходиться на території Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області за межами населеного пункту за актом приймання-передачі до земель запасу Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області.

В резолютивній частині рішення вказано земельну ділянку сільськогосподарського призначення, кадастровий номер №5625086200040060015 і наказ господарського суду Рівненської області від 23.03.2015р. повністю повторює резолютивну частину рішення у даній справі.

З огляду на зазначене, враховуючи, що наказ господарського суду Рівненської області від 23.03.2015р. у справі №918/95/15 повністю відтворює резолютивну частину прийнятого у справі рішення, твердження заявника про наявність в ньому помилки судом визнається необгрунтованим, а відтак правові підстави для задоволення заяви про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документу, відсутні.

Разом з тим суд наголошує, що за наявності підстав, сторона у справі не позбавлена права звернутись до суду з заявою про виправлення допущених в рішенні описок чи арифметичних помилок, в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України і, як наслідок задоволення судом такої заяви, може мати місце виправлення помилки, допущеної судом при оформленні наказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу господарського суду Рівненської області від 23 березня 2015 року у справі №918/95/15 - відмовити.

2. Ухвалу направити всім учасникам судового процесу.

Суддя Романюк Р.В.