Ухвала суду № 56059563, 23.02.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"23" лютого 2016 р.Справа № 24/26-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПАТ "ОТП Банк", м. Київ до 1. Харківської міської ради, м. Харків 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПП ГРУПП", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ФО ОСОБА_2, м. Харків про про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

17.02.2009 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до Харківської міської ради (відповідач) про визнання за позивачем права приватної власності на самовільно побудовані приміщення третього поверху №№ 108-:-145, загальною площею 1003,9 кв.м. в літ. "А-3" по АДРЕСА_1, та взагалі на нежитлову будівлю літ."А-3" по АДРЕСА_1, яка складається з приміщень в підвальній частині №№ І-:-ХІХ, приміщень першого поверху №№ 1, 1а, 2, 2а, 3, 4а, 5, 9, 10, 10а, 11, 12, 13, 13а, 14-:-17, 17а, 18-:-38, 40-:-48, 48а, 49-:-63, приміщень другого поверху №№ 64, 65, 67, 70-:-107 та приміщень третього поверху №№ 108-:-145, загальною площею 4140,2 кв.м. Позивач також просить суд віднести на нього витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.02.2009 р. по справі № 24/26-09 (суддя Плахов О.В.) позовні вимоги задоволено повністю, визнано за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 право власності на самовільно побудовані приміщення третього поверху №№ 108-145, загальною площею 1003,9 кв.м. по АДРЕСА_1 та взагалі на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1, яка складається з приміщень в підвальній частині №№ 1-ХІХ, приміщень першого поверху №№ 1, 1а, 2, 2а, 3, 4а, 5, 9, 10, 10а, 11, 12, 13, 13а, 14-17, 17а, 18-38, 40-48, 48а, 49-63, приміщень другого поверху №№ 63, 65, 67, 70-107 та приміщень третього поверху №№ 108-145 загальною площею 4140,2 кв.м.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2015 р. рішення господарського суду Харківської області від 26.02.2009 р. у справі № 24/26-09 скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.12.2015 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2015 р. та рішення господарського суду Харківської області від 26.02.2009 р. по справі № 24/26-09 скасовано, справу № 24/26-09 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.02.2016 р. по справі № 24/26-09 задоволено заяву позивача про забезпечення позову. З метою забезпечення позову заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "ДПП ГРУПП" (61145, м. Харків, вул. Клочківська, 193, код ЄДРПОУ 40122943) та іншим особам вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження нежитловою будівлею літ. "А-3" по АДРЕСА_1, яка складається з приміщень в підвальній частині №№І-:-ХІХ, приміщень першого поверху №№1, 1а, 2, 2а, 3, 4а, 5, 9, 10, 10а, 11, 12, 13, 13а, 14-:17, 17а, 18-:-38, 40- :-48, 48а, 49-:-63, приміщень другого поверху №№ 64, 65, 67, 70-:-107 та приміщень третього поверху №№108-:-145, загальною площею 4140,2 кв.м.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.02.2016 р. по справі № 24/26-09 у позові відмовлено повністю.

Відповідно до ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

У п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" №16 від 26.12.2011 р. роз'яснено, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Враховуючи те, що рішенням господарського суду Харківської області від 23.02.2016 р. по справі № 24/26-09 у позові відмовлено повністю, суд, керуючись ст. 68 ГПК України, вважає за необхідне скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 09.02.2016 р. по справі № 24/26-09.

На підставі викладеного, керуючись статтями 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 09.02.2016 р. по справі №24/26-09.

Скасувати заборону Товариству з обмеженою відповідальністю "ДПП ГРУПП" (61145, м. Харків, вул. Клочківська, 193, код ЄДРПОУ 40122943) та іншим особам вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження нежитловою будівлею літ. "А-3" по АДРЕСА_1, яка складається з приміщень в підвальній частині №№І-:-ХІХ, приміщень першого поверху №№1, 1а, 2, 2а, 3, 4а, 5, 9, 10, 10а, 11, 12, 13, 13а, 14-:17, 17а, 18-:-38, 40- :-48, 48а, 49-:-63, приміщень другого поверху №№ 64, 65, 67, 70-:-107 та приміщень третього поверху №№108-:-145, загальною площею 4140,2 кв.м.

Ухвала набирає законної сили 23.02.2016 р.

Суддя О.В. Макаренко