Ухвала суду № 56059552, 22.02.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.02.2016 Справа № 920/60/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., при секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/60/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спринтер Суми, м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 з 100% іноземними інвестиціями БІЛЛА-Україна в особі десятої філії підприємства з 100% іноземними інвестиціями БІЛЛА-Україна, м. Суми,

про стягнення 58 459 грн. 96 коп.,

за участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_2А.(довіреність б/н б/д);

Від відповідача не зявився;

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016року Товариство з обмеженою відповідальністю Спринтер Суми звернулося до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_1 з 100% іноземними інвестиціями БІЛЛА-Україна в особі десятої філії підприємства з 100% іноземними інвестиціями БІЛЛА-Україна про стягнення 58 459 грн. 96 коп. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.01.2016року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 920/60/16.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.02.2016року розгляд справи відкладено та призначено на 22.02.2016року о 10 год. 40 хв.

Позивач подав клопотання від 22.02.2016року про долучення до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування позовних вимог.

22.02.2016року ОСОБА_1 з 100% іноземними інвестиціями БІЛЛА-Україна подало клопотання від 18.02.2016року, в якому просить суд передати справу № 920/60/16 за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача до господарського суду м. Києва, вказуючи на те, що десята філія підприємства з 100% іноземними інвестиціями БІЛЛА-Україна не наділена повноваженями щодо представництва юридичної особи.

Відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Згідно зі ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Разом з цим, оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності.

У разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з діяльністю цього підрозділу, позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи.

Вказана правова позиція викладена у п. 20.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року N 10 Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам.

Предметом спору у справі № 920/60/16 є стягнення заборгованості за договором поставки № 301545/13 від 01.04.2013року, який укладений між позивачем та підприємством з 100% іноземними інвестиціями БІЛЛА-Україна, тобто даний спір не випливає з діяльності десятої філії підприємства з 100% іноземними інвестиціями БІЛЛА-Україна.

Як вказує ОСОБА_1 з 100% іноземними інвестиціями БІЛЛА-Україна, десята філія підприємства не наділена повноваженнями щодо представництва юридичної особи.

Доказів наявності у вказаного відокремленого підрозділу права представляти юридичну особу в суді (господарському суді) сторонами не подано, такі докази в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 1.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу юридичної особи і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною першою статті 17 ГПК підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи.

Відповідно до копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який міститься в матеріалах справи, місцезнаходження ОСОБА_1 з 100% іноземними інвестиціями БІЛЛА-Україна: 02140, м. Київ, вул. Гришка, буд. 3.

На підставі викладеного, матеріали справи № 920/60/16 відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України підлягають передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи до господарського суду м. Києва (вул. Богдана Хмельницького, буд. 44/Б, м. Київ, 01030).

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

2.Матеріали справи № 920/60/16 передати за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва (вул. Богдана Хмельницького, буд. 44/Б, м. Київ, 01030).

Суддя Є.А. Жерьобкіна