Ухвала суду № 56059548, 24.02.2016, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" лютого 2016 р. Справа № 918/62/16

Суддя Марач В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-Захід"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Морган Феніче"

про стягнення в сумі 3 446 179 грн. 99 коп.

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2016 року в судовому засіданні оголошено перерву до 11.00 год. 02 березня 2016 року.

24.02.2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представник позивача подала заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якій просить суд провести судове засідання у справі у режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції Печерському районному суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42 а.

Відповідно до частин 1-3 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, суд задовольняє клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у Печерському районному суді м.Києва. Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-Захід" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволити.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Печерському районному суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42 а, яка відбудеться 02 березня 2016 року о 11.00 годині.

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції у Печерському районному суді м.Києва братиме участь представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-Захід".

4. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі та Печерському районному суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42 а.

5.У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.