Рішення № 56059456, 22.02.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" лютого 2016 р.Справа № 916/5028/15

за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОМОНТАЖ";

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

про стягнення 3984,03грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю;

В засіданні суду від 11.02.2016р. було оголошено перерву по 22.02.2016р. відповідно до ст.77 ГПК України.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "ЕЛЕКТРОМОНТАЖ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" про стягнення 3984,03грн. у тому числі 2316,91грн. основного боргу, 1552,10грн. інфляційних витрат, 115,02грн. 3% річних.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві на позов вих.№2154 від 26.01.2016р. (вх.суду№2204/16 від 01.02.2016р.)

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд встановив:

10.08.2011р. між Відкритим акціонерним товариством Енергопостачальною компанією "Одесаобленерго" (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго") (відповідач, Замовник) та ОСОБА_1 акціонерним товариством "ЕЛЕКТРОМОНТАЖ" (позивач, Підрядник) було укладено договір підряду на реконструкцію (будівельного підряду) №04/10/08 (далі договір) відповідно до умов якого Підрядник зобовязується своїми силами та засобами у встановлений строк та відповідно до проектно-кошторисної документації виконати роботи з реконструкції ПЛ-0,4кВ від ТП 2813 (інв.№10313766) (встановлення шаф), а Замовник прийняти, належним чином виконані роботи та оплатити їх (п.1.1. договору).

Відповідно до п.1.2. договору обєкт реконструкції - ПЛ-0,4кВ від ТП 2813 (інв.№10313766), Іллічівський РЕМ, основні параметри обєкту: шафи управління 16 штук.

Склад та обсяги робіт за договором визначені проектно-кошторисною документацією, яка є невід'ємною частиною договору (п.1.3. договору).

Згідно п.п.2.1.,2.2. договору договірна ціна є остаточною, визначається згідно ДБН Д.1.1.-1-2000 із змінами та доповненнями на основі твердого кошторису (додаток №1 до договору, що є його невід'ємною частиною), і складає 98028,02грн. у т.ч. ПДВ 20% - 16338,00грн. Договірна ціна є остаточною і може бути змінена лише додатковою угодою сторін у разі внесення Замовником зміни до проектної документації, зміни у встановленому порядку узгодженої номенклатури матеріалів та обладнання, зміни законодавства з питань оподаткування, зміни ринкових цін більше ніж на 10% на матеріали та обладнання, якщо це суттєво впливає на вартість робіт.

Підрядник зобовязується розпочати виконання робіт протягом 7 днів з дати підписання договору, надання Замовником проектно-кошторисної документації в повному обсязі та перерахування авансу згідно п.4.1. договору. Термін виконання робіт визначається до 01.09.2011р. і може змінюватися за додатковою угодою сторін (п.п.3.1.,3.2. договору).

До початку робіт Замовник перераховує Підряднику аванс у розмірі 50% від різниці між вартості робіт та матеріалів Замовника за визначеної п.2.1 договору, що становить 9479,48грн. у т.ч. ПДВ 20% - 1579,91грн. Підставою для оплати виконаних робіт є відповідний акт, належним чином виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідка про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), які підписуються сторонами та засвідчуються печатками. Оплата по останньому акту виконаних робіт (форми КБ-2в, КБ-3) здійснюється після затвердження в установленому порядку Акту державної технічної комісії про приймання обєкту робіт за договором в експлуатацію. Замовник зобовязується оплатити вартість належним чином виконаних робіт протягом 14 банківських днів з моменту підписання сторонами відповідних актів і довідок, передбачених п.4.4. договору. (п.п.4.1.,4.4.,4.5. договору).

Договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до повного виконання робіт згідно з договором. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (п.11.1. договору).

Як зазначає позивач за договором він повинен був виконати роботи із встановлення розподільчих електричних шаф. Під час виконання робіт була виявлена необхідність у виконанні додаткових робіт, без проведення яких виконання основних робіт унеможливлювалося, а саме первинним кошторисом не було передбачено, що для встановлення шаф потрібно розбирання асфальтобетонних покриттів вручну, копання ям для стояків і стовпів вручну без кріплень, без укосів, навантаження ґрунту вручну на автомобільні самоскиди, перевезення ґрунту, перевезення сміття, улаштування монолітних залізобетонних фундаментів із бетону, приготовленого на будівельному майданчику. Вказані роботи були виконані позивачем, а відповідач 13.03.2014р. склав кошторисну документацію, а саме договірну ціну (тверду) на проведення реконструкції ПЛ-0,4 кВ від ТП 2813 (інв.№10313766) (встановлення шаф), улаштування фундаментів під шафи, яка склала 2316,91грн. та локальний кошторис №2-1-1 на проведення реконструкції ПЛ-0,4 кВ від ТП 2812 (інв.№10313764) (встановлення шаф), улаштування фундаментів під шафи.

Позивач вказує на те, що згідно акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 01.04.2014р. та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 від 01.04.2014р., позивачем виконані роботи на загальну суму 2316,91грн. Від відповідача зауважень та претензій щодо фактично виконаних робіт, їх обсягу, відповідності будівельним нормам, тощо від відповідача не надходило, у звязку з чим позивач вважає, що виконані роботи відповідач прийняв беззаперечно та у вказаному обємі, погодившись з їх вартістю, вказаній в акті приймання виконаних робіт форми КБ-2в та довідці про вартість виконаних робіт форми КБ-3. Відсутність зауважень відповідача щодо фактично виконаних робіт свідчить про їх належну якість. Відповідач розрахунків за додатково виконані роботи у сумі 2316,91грн. не здійснив, том з 23.04.2014р. у нього почалося прострочення оплати. Відповідач не звертався до позивача із письмовими пропозиціями щодо відтермінування проведення платежу та не повідомляв про неможливість його здійснення або про існування перешкод обєктивного характеру, які унеможливлювали для відповідача виконання взятих на себе обовязків за договором, що свідчить про неналежне ставлення відповідача до зобовязань за договором.

Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача 3984,03грн. у тому числі 2316,91грн. основного боргу, 1552,10грн. інфляційних витрат, 115,02грн. 3% річних.

Відповідач проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що позивач, як на підставу для стягнення з відповідача суми основного боргу, інфляційних витрат та 3% річних зазначає несплату відповідачем вартості виконаних будівельних робіт за договором №04/10/08 від 10.08.2011р., на підтвердження чого надано копію акту приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт від 01.04.2014р., які є підставами для здійснення оплати відповідачем виконаних робіт. Однак надані позивачем акт приймання виконаних робіт, довідка про вартість виконаних робіт та розрахунки основного боргу, інфляційних витрат та 3% річних містять арифметичні помилки.

Відповідач вказує на те, що у відповідності до акту приймання виконаних та довідки про їх вартість, вартість робіт склала 945,91грн. при цьому сума податку на додану вартість зазначена у розмірі 1371,00грн., однак ставка ПДВ починаючи з 31.05.1995р. і по теперішній час складає 20%. Тобто сума ПДВ, що зазначена в акті та довідці від 01.04.2014р., а також і в розрахунках позивача становить 144% від вартості робіт. З урахуванням дійсної вартості робіт 945,91грн. сума ПДВ повинна складати 189,18грн., замість завищеної суми у розмірі 1371,00грн. Таким чином загальна сума, яка мала бути відображена в акті та довідці становить 1135,09грн. Враховуючи невірну суму основного боргу позивачем невірно розраховані інфляційні витрати та №% річних.

Враховуючи викладене, відповідач просить відмовити у позові у повному обсязі.

Дослідивши матеріли справи, заслухавши пояснення представників позивача, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З матеріалів справи вбачається, що 10.08.2011р. між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду на реконструкцію (будівельного підряду) №04/10/08 відповідно до умов якого позивач зобовязався своїми силами та засобами у встановлений строк та відповідно до проектно-кошторисної документації виконати роботи з реконструкції ПЛ-0,4кВ від ТП 2813 (інв.№10313766) (встановлення шаф), а відповідач прийняти, належним чином виконані роботи та оплатити їх.

Відповідно до ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст.843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно п.п.2.1.,2.2. договору договірна ціна є остаточною, визначається згідно ДБН Д.1.1.-1-2000 із змінами та доповненнями на основі твердого кошторису (додаток №1 до договору, що є його невід'ємною частиною), і складає 98028,02грн. у т.ч. ПДВ 20% - 16338,00грн. Договірна ціна є остаточною і може бути змінена лише додатковою угодою сторін у разі внесення Замовником зміни до проектної документації, зміни у встановленому порядку узгодженої номенклатури матеріалів та обладнання, зміни законодавства з питань оподаткування, зміни ринкових цін більше ніж на 10% на матеріали та обладнання, якщо це суттєво впливає на вартість робіт.

Пунктами п.п.4.1.,4.4.,4.5. сторони передбачили до початку робіт Замовник перераховує Підряднику аванс у розмірі 50% від різниці між вартості робіт та матеріалів Замовника за визначеної п.2.1 договору, що становить 9479,48грн. у т.ч. ПДВ 20% - 1579,91грн. Підставою для оплати виконаних робіт є відповідний акт, належним чином виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідка про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), які підписуються сторонами та засвідчуються печатками. Оплата по останньому акту виконаних робіт (форми КБ-2в, КБ-3) здійснюється після затвердження в установленому порядку Акту державної технічної комісії про приймання обєкту робіт за договором в експлуатацію. Замовник зобовязується оплатити вартість належним чином виконаних робіт протягом 14 банківських днів з моменту підписання сторонами відповідних актів і довідок, передбачених п.4.4. договору.

Судом встановлено, що під час виконання робіт була виявлена необхідність у виконанні додаткових робіт, без проведення яких виконання основних робіт унеможливлювалося, а саме первинним кошторисом не було передбачено, що для встановлення шаф потрібно розбирання асфальтобетонних покриттів вручну, копання ям для стояків і стовпів вручну без кріплень, без укосів, навантаження ґрунту вручну на автомобільні самоскиди, перевезення ґрунту, перевезення сміття, улаштування монолітних залізобетонних фундаментів із бетону, приготовленого на будівельному майданчику. Вказані роботи були виконані позивачем, а відповідач 13.03.2014р. склав кошторисну документацію, а саме договірну ціну (тверду) на проведення реконструкції ПЛ-0,4 кВ від ТП 2813 (інв.№10313766) (встановлення шаф), улаштування фундаментів під шафи, яка склала 2316,91грн. та локальний кошторис №2-1-1 на проведення реконструкції ПЛ-0,4 кВ від ТП 2812 (інв.№10313764) (встановлення шаф), улаштування фундаментів під шафи.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, станом на 13.03.2014р. між сторонами була підписана договірна ціна на будівництво реконструкції ПЛ-0,4кВ від ТП 2813 (інв.№10313766) (встановлення шаф), що здійснювалося у 2014р. на загальну суму 2316,91грн. та локальний кошторис "2-1-1 станом на 13.03.2014р. на суму 2317,00грн., акт виконаних робіт за квітень 2014р. на суму 2316,91грн. та довідка про вартість виконаних робіт за квітень 2014р. на суму 2316,91грн.

Доводи відповідача про те, що позивачем невірно нараховано ПДВ судом до уваги не приймається, оскільки перелічені вище документи біли підписані з боку відповідача без зауважень у звязку з чим відповідач погодився із вартістю робіт на суму 2316,91грн. у тому числі ПДВ.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи у сумі 2316,91грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 1552,10грн. інфляційних витрат, 115,02грн. 3% річних слід зазначити наступне.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунок позивача, вважає його вірним у зв'язку з чим, позовні вимоги про стягнення з відповідача 1552,10грн. інфляційних витрат, 115,02грн. 3% річних підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОМОНТАЖ" про стягнення з відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" заборгованості у сумі 3984,03грн. у тому числі 2316,91грн. основного боргу, 1552,10грн. інфляційних витрат, 115,02грн. 3% річних, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-Б, код ЄДРПОУ 00131713) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОМОНТАЖ" (юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Паньківська, 10-Б, поштова адреса: 01033, м. Київ, а/с №27, код ЄДРПОУ 01417446) 2316/дві тисячі триста шістнадцять/грн. 91коп. основного боргу, 1552/одна тисяча пятсот пятдесят дві/грн. 10коп. інфляційних витрат, 115/сто п'ятнадцять/грн. 02коп. 3% річних, 1218/одна тисяча двісті вісімнадцять/грн. судового збору.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 24 лютого 2016 р.

Суддя Л.В. Степанова