Постанова № 5605932, 11.06.2009, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 1-168/09/01

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11 июня 2009 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:

судьи Шаренко С.Л.

при секретаре Бардиной Н.А,

с участием прокурора Горобца В.Ф.,

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 209 ч.3, 212 ч.3, 366 ч.2 УК Украины, -

установил:

Органом досудебного расследования ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.2, 209 ч.3 УК Украины, которые он совершил, работая в должности директора ЧП «А.С.А.» и ООО «Вестконсалтинггруп».

В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследования, указывая, что заключение судебно-экономической экспертизы № 5970 от 12.07.2007 года и заключение судебно-экономической экспертизы № 6510 от 31.07.2007 года, которые указаны как доказательства совершения подсудимым преступлений по эпизоду руководства подсудимым ЧП «А.С.А.», основываются на решении Хозяйственного суда Харьковской области от 15.06.2006 года, которое было полностью отменено постановлением Высшего административного суда Украины от 9.09.2008 года. Кроме того, при проведении судебно-экономической экспертизы № 5970 от 12.07.2007 года, которым подтверждается заключения акта проверки от 25.05.2007 года, не было учтено, что по состоянию на 23.05.2007 года ЧП «А.С.А.» исключено из Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины, то есть во время составления указанного акта проверки от 25.05.2007 года ЧП «А.С.А.» вообще не существовало. Более того, в материалах дела вообще отсутствуют первичные документы ООО «Вестконсалтинггруп» и никто не проводил экспертного исследования заключений акта проверки от 6.07.2006 года. Указывает, что при заключении спорных договоров от имени ООО «Вестконсалтинггруп», а также соответственных отгрузках товаров, требования о применении санкций к ООО «Вестконсалтинггруп», установленных ст. 208 Хозяйственного Кодекса Украины, были заявлены за пределами граничного строка от совершения правонарушения, предусмотренного ст. 250 Хозяйственного Кодекса Украины, что установлено постановлением Харьковского окружного административного суда от 29.12.2008 года. Кроме того, по эпизоду совершения подсудимым преступления, предусмотренного ст.366 ч.2 УК Украины, досудебным следствием вообще не было найдено доказательств, что именно ОСОБА_2 внес в официальные документы неправдивые ведомости от контрагентов ЧП «А.С.А.» и ООО «Вестконсалтинггруп». В обвинительном заключении имеются указания лишь на доказательства, которые относятся к эпизоду руководства ОСОБА_3. ЧП «А.С.А.», в деле отсутствуют первичные документы ООО «Вестконсалтинггруп», а поэтому досудебным следствием не было установлено, кто именно вел бухгалтерский учет и куда исчезла первичная документация, которая должна содержать доказательства совершения подсудимым преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч.3, 212 ч.3, 366 ч.2 УК Украины. Проведения необходимых следственных действий невозможно на стадии судебного следствия, а неполнота и неправильность досудебного следствия не может быть устранена в ходе судебного рассмотрения дела.

Прокурор против удовлетворения заявленного защитником подсудимого ходатайства возражал, указал, что досудебное следствие проведено правильно, доказательства по делу собраны в полном обьеме, а в случае необходимости проведения какого-либо следственного действия, возможно вынеси постановление о судебном поручении.

Подсудимый ОСОБА_2 также просит направить дело на дополнительное расследование.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает необходимым направить уголовное дело на дополнительное расследование.

Судом установлено, что одним из доказательств совершения ОСОБА_3. преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч.3, 212 ч.3, 366 ч.2 УК Украины, указано заключение судебно-экономической экспертизы № 5970 от 12.07.2007 года и заключение судебно-экономической экспертизы № 6510 от 31.07.2007 года, которые основываются на решении Хозяйственного суда Харьковской области от 15.06.2006 года.

Указанным решением были удовлетворены исковые требования ГНИ Дзержинского района г.Харькова: на основании ст. 207 Хозяйственного Кодекса Украины хозяйственные обязательства ООО «Джокорд» и ЧП «А.С.А.» были признаны недействительными, с ЧП «А.С.А.» и ООО «Джокорд» было взыскано в доход государственного бюджета по 21963418 гр. 80 коп. Решение оставлено без изменений определением Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 11.12.2006 года.

Однако постановлением Высшего Административного Суда Украины от 9.09.2008 года решение Хозяйственного суда Харьковской области от 15.06.2006 года и определение Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 11.12.2006 года были отменены, в части исковых требований о признании недействительными хозяйственных обязательств ООО «Джокорд» и ЧП «А.С.А.» производство по делу закрыто, а в остальной части иска - отказано.

А поэтому, на основании этого необходимо провести дополнительную проверку финансово-хозяйственной деятельности ЧП «А.С.А.» с учетом постановления Высшего Административного Суда Украины от 9.09.2008 года с целью установления размера причиненного государству ущерба ЧП «А.С.А.».

Кроме того, определением хозяйственного суда Харьковской области от 17.05.2007 года ЧП «А.С.А.» было ликвидировано. 23.05.2007 року указанное предприятие было исключено из Единого реестра предприятий и организаций. Однако указанные обстоятельства не нашли своего отображения в заключении судебно-экономической экспертизы № 5970 от 12.07.2007 года, которым подтверждается акт проверки ГНИ Дзержинского района от 25.05.2007 года № 4092/23-5/32951120 относительно уклонения от уплаты налогов ЧП «А.С.А.».

Кроме того, в материалах дела и обвинительном заключении следователь ссылается на доказательства, которое относятся к эпизоду обвинения ОСОБА_2 в период руководства им ЧП «А.С.А.», в материалах дела фактически отсутствует первичная документация ООО «Вестконсалтинггруп», а также заключение судебно-экономической экспертизы, которое бы подтверждало акт проверки № 1897/23-722/32440172 от 6.07.2006 года, проведенной в ООО «Вестконсалтинггруп».

Ст.132 УПК Украины содержит требование о том, что обвинение, которое предъявляется обвиняемому должно быть предельно конкретизировано. Вместе с тем материалы дела не содержат ссылки на доказательства, подтверждающие, что именно ОСОБА_2 внес в официальные документы неправдивые ведомости от контрагентов ЧП «А.С.А» и ООО «Вестконсалтинггруп».

Учитывая, что для обнаружения первичной документации ООО «Вестконсалтинггруп», проведения дополнительной документальной проверки финансово-хозяйственной ЧП «А.С.А.» необходимо проведение следственных действий, уголовное дело подлежит возвращению на дополнительное расследование.

Поскольку указанная неполнота и неправильность досудебного следствия не может быть восполнена в судебном заседании как в порядке ст. 315-1 УПК Украины, так и непосредственно, суд считает, что уголовное дело должно быть возвращено для дополнительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.2, 209 ч.3 УК Украины для дополнительного расследования прокурору Харьковской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 дней с момента его вынесения.

Судья-