Ухвала суду № 56059212, 22.02.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

22 лютого 2016 року Справа № 913/46/16

Провадження №3/913/46/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Білокуракине, Білокуракинський район Луганської області,

до відповідача Білокуракинської центральної районної лікарні, смт. Білокуракине, Білокуракинський район Луганської області,

про стягнення заборгованості 56 007 грн. 91 коп.

суддя Секірський А.В.

секретар судового засідання Богуславська Є.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до господарського суду Луганської області з позовною заявою про стягнення з Білокуракинської центральної районної лікарні (далі - позивач) заборгованості в загальному розмірі 56 007,91 грн. за договорами про надання послуг № 1/01п від 03.01.2014, № 2/03п від 31.03.2014, № 3/06п від 30.06.2014, № 4/09п від 29.09.2014, з яких:

- 50 916,25 грн - сума основного боргу;

- 1 527,51 грн - сума пені;

- 3 564,15 грн - сума штрафу.

Представники сторін правом участі у судовому засіданні не скористались, хоча належним чином були повідомлені про час та місце його проведення.

08.02.2016 до канцелярії суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява б/н від 03.02.2016, в якій позивач доводить до відома суду, що він ненавмисно допустив помилку в розрахунках при округленні цифр. Таким чином після додаткового розрахунку загальна сума заборгованості склала 56 007, 90 грн., з яких : 50 916,25 грн. - сума основного боргу; 1 527,50 грн. - сума пені; 3 564,15 грн. - сума штрафу.

Відповідно до пункту 3.11. Постанови пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011, ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Згідно пункту 3.10 Постанови пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

З огляду на вищезазначене суд розцінює відповідну заяву позивача, як заяву про зменшення позовних вимог та приймає ії до розгляду.

Клопотанням від 04.02.2016 представник позивача просить суд розглядати справу без участі повноважного представника позивача, у зв`язку з далеким знаходженням господарського суду Луганської області.

Зазначене клопотання прийняте судом до уваги.

Від представника відповідача 08.02.2016 до канцелярії господарського суду Луганської області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі посилаючись на те що, фінансові забов`язання за вказаними договорами взяті не були та вказаних в претензії договорів в лікарні взагалі немає, оскільки вони були підписані головним лікарем ОСОБА_3, який не працює в лікарні з 2015 року. Після отримання претензії від ОСОБА_1 адміністрація лікарні 07.12.2015 звернулась з заявою до правоохоронних органів.

Розглянувши відповідне клопотання, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Статтею 79 господарського процесуального кодексу України передбачено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.

Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Таким чином, звернення відповідача з заявою до правоохоронних органів не є підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, у зв'язку з неявкою в судове засідання повноважних представників відповідача та позивача, витребування додаткових документів, а також з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 09.03.2016 на 10 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, ІІ поверх, в к. № 212 /суддя Секірський А.В./.

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті спору; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду у судовому засіданні; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу, пені, штрафу (після пред'явлення позову), оригінали відповідних платіжних документів - для огляду у судовому засіданні, засвідчені копії - до справи; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо) оригінали - для огляду; провести звірку взаєморозрахунків з позивачем, відповідний акт надати суду до розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву по суті спору, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; затверджений у встановленому порядку кошторис витрат за 2014 рік; при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу, штрафу, пені, надати детальний та обґрунтований контррозрахунок; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу, штрафу, пені - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судовому засіданні, засвідчені копії - до справи; документи на підтвердження правового статусу (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо) оригінали - для огляду, засвідчені копії - до справи; провести звірку взаєморозрахунків з позивачем, відповідний акт надати суду до розгляду справи.

Суддя А.В. Секірський