Ухвала суду № 56059095, 22.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.02.2016Справа № 910/23069/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славінського Валерія Івановича

до Дочірнього підприємства «ІНТЕРГЛАСТ» фірми «ГЛАСТ ГМБХ»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімічні Технології»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Єфімова О.М.;

від третьої особи: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славінського Валерія Івановича (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «ІНТЕРГЛАСТ» фірми «ГЛАСТ ГМБХ» (далі-відповідач) про:

1) в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології» перед Публічним акціонерним товариством «ЗлатоБанк» за кредитним договором від 29.05.2012р. №121/12-KLMV, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 5 442 466, 68 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитним коштами в сумі 607 966, 67 доларів США, 10 257 744, 18 грн. пені, штрафу за неналежне виконання зобов'язання в сумі 5 000,00 грн. та три проценти річних (ст. 625 ЦК України) в сумі 473 255,32 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність іпотекодержателю - ПАТ "ЗлатоБанк" предмету іпотеки за договором іпотеки від 29.05.2012р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 2561, а саме: нерухоме майно - нежиле приміщення, загальною площею 104, 80 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 39-А (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 36464940); нежиле приміщення №43 (в літ. А) загальною площею 180, 20 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 39-А (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 36464903);

2) припинити право власності та користування іпотекодавця - Дочірнього підприємства «Інтергласт» фірми «Гласт Гмбх» на нерухоме майно, передане в іпотеку за договором іпотеки від 29.05.2012, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 2561, а саме: нежиле приміщення, загальною площею 104, 80 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 39-А (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 36464940); нежиле приміщення № 43 (в літ. А) загальною площею 180, 20 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 39-А (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 36464903);

3) визнати за іпотекодержателем - Публічним акціонерним товариством «ЗлатоБанк» право власності на предмет іпотеки за договором іпотеки від 29.05.2012, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 2561, а саме: нежиле приміщення, загальною площею 104,80 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 39-А (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 36464940); нежиле приміщення №43 (в літ. А) загальною площею 180,20 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 39-А (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 36464903)

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №121/12-KLMV від 29.05.2012, між позивачем та відповідачем укладено договір іпотеки від 29.05.2012, відповідно до умов якого відповідач в якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором №121/12-KLMV від 29.05.2012 (із змінами та доповненнями) передав в іпотеку позивачу нерухоме майно - нежиле приміщення, загальною площею 104,80 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 39-А (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 36464940); нежиле приміщення №43 (в літ. А) загальною площею 180,20 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 39-А (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 36464903), у зв'язку з чим, позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології» за кредитним договором від 29.05.2012 №121/12-KLMV (із змінами та доповненнями) звернути стягнення на вказане нерухоме майно - предмет іпотеки - шляхом визнання права власності на нього.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2015 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ЗлатоБанк» разом з доданими до неї документами направлено за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.09.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.10.2015 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.10.2015 провадження у справі №910/23069/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗлатоБанк» до Дочірнього підприємства «Інтергласт» фірми «Гласт Гмбх» про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, визнання права власності зупинено до завершення перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 04.09.2015 № 910/23069/15 в апеляційному порядку та повернення матеріалів справи № 910/23069/15 до Господарського суду Київської області.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2015 у справі № 910/23069/15 скасовано. Матеріли справи № 910/23069/15 повернуто до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

30.12.2015 матеріли справи № 910/23069/15 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2016 справу № 910/23069/15 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 28.01.2016 за участю представників сторін.

26.01.2016 через загальний відділ діловодства суду від Господарського суду Київської області надійшов супровідний лист від 20.01.2016, в додатках до якого міститься звіт про оцінку майна (нежитлового приміщення загальною площею 180, 02 кв.м.) та звіт про оцінку майна (нежитлових приміщень загальною площею 104, 80 кв.м).

28.01.2016 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просить суд зобов'язати позивача надати висновок суб'єкта оціночної діяльності/незалежного експерта про ринкову вартість предмета іпотеки та відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

Представник відповідача у судовому засіданні 28.01.2016 подав клопотання, в якому просить суд залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімічні Технології», у якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, обґрунтовуючи тим, що підставою звернення стягнення на предмет іпотеки є невиконання (неналежне) виконання боржником основного зобов'язання, а саме невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімічні Технології» зобов'язань за кредитним договором №121/12-KLMV від 29.05.2012, оскільки відповідач не є стороною кредитного договору та не може надати належні і допустимі докази на встановлення чи спростування обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі оригінали документів, які б підтверджували стан розрахунку за кредитним договором, вважає за необхідне залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімічні Технології», як позичальника за кредитним договором №121/12-KLMV від 29.05.2012. Крім того, відповідач просить суд відкласти розгляд даної справи на час, необхідний для отримання доказів виконання зобов'язань Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімічні Технології» за кредитним договором №121/12-KLMV від 29.05.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2016 з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімічні Технології» третьою особою без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та відкладено розгляд справи на 22.02.2016.

Представник позивача у дане судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою повноважного представника, наявною в матеріалах справи.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи для отримання письмових пояснень від представника третьої особи, щодо виконання останнім зобов'язань за кредитним договором № 121/12-KLMV від 29.05.2012.

Представник третьої особи у дане судове засідання не з'явився, через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника.

Оскільки нез'явлення повноважних представників позивача та третьої особи, зокрема неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та третьої особи і відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 10.03.16 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славінського Валерія Івановича направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічні Технології» копії позовної заяви з додатками та надати суду докази виконання.

3. Повторно зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімічні Технології» надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.