Ухвала суду № 56059004, 22.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.02.2016Справа № 910/27398/14Суддя Отрош І.М., розглянувши заяву Національного художнього музею України про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 у справі

за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві

до Національного художнього музею України

про стягнення 677904 грн. 00 коп.

Представники сторін:

від заявника (боржника): Литвинець Ю.О. - в.о. генерального директора (наказ № 264-к від 14.12.2015);

від стягувача: Одинець Л.П. - представник за довіреністю № 24/9-26 від 25.01.2016.

Встановив:

08.12.2014 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві з вимогами до Національного художнього музею України про стягнення 677904 грн. 00 коп.

Рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 у справі № 910/27398/14 позовні вимоги Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві задоволено повністю; стягнуто з Національного художнього музею України на користь Управління державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві грошові кошти в розмірі 677904 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 13558 грн. 08 коп.

11.02.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 видано наказ.

21.04.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Національного художнього музею України про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 у справі № 910/27398/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2015 задоволено заяву Національного художнього музею України про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 у справі № 910/27398/14; відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 у справі № 910/27398/14 до 01.01.2016.

11.12.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Національного художнього музею України про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 у справі № 910/27398/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 заяву Національного художнього музею України про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 у справі № 910/27398/14 повернуто без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

24.12.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Національного художнього музею України про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 у справі № 910/27398/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2015 заяву Національного художнього музею України про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 у справі № 910/27398/14 повернуто без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

09.02.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Національного художнього музею України про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 у справі № 910/27398/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2016 розгляд заяви Національного художнього музею України про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 у справі № 910/27398/14 призначено на 22.02.2016.

У судовому засіданні 22.02.2016 представник заявника (боржника) подав письмові пояснення, в яких просив відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 у справі № 910/27398/14 до 01.05.2016, надав усні пояснення по суті заяви про відстрочку виконання рішення суду, вказану заяву просив задовольнити.

Представник стягувача у судовому засіданні 22.02.2016 подав заяву, в якій зазначив, що Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві не заперечує проти задоволення заяви Національного художнього музею України про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 у справі № 910/27398/14 до 01.05.2016 (відповідно до довіреності № 24/9-26 від 25.01.2016 представник стягувача не обмежений у праві визнавати вказані заяви); надав усні пояснення по суті заяви.

Обгрунтовуючи заяву про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 у справі № 910/27398/14, заявник (боржник) зазначив, що відповідно до п. 1.1 Статуту Національного художнього музею України музей належить до сфери управління Міністерства культури України, яке є органом управління майном. Таким чином, саме Міністерство культури України є головним розпорядником бюджетних коштів, який доводить і затверджує кошторисні призначення для Музею.

Заявник (боржник) зазначив, що у зв'язку з тим, що постійний кошторис затверджується не раніше березня кожного року (до цього часу організаціє працює за тимчасовим кошторисом, які затверджуються помісячно та покривають виключно видатки по заробітній платі) Національний художній музей України не має можливості сплатити грошові кошти у розмірі, присудженому до стягненню рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 у справі № 910/27398/14.

При цьому, заявник (боржник) зазначив, що Національний художній музей України у бюджетному запиті на 2016 рік врахував видатки за фізичну охорону відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 у справі № 910/27398/14 (копія бюджетного запиту долучена заявником до матеріалів справи).

З огляду на вищевикладене, заявник (боржник) просив суд відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 у справі № 910/27398/14 до 01.05.2016 (з урахуванням письмових пояснень, поданих у судовому засіданні 22.02.2016).

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Згідно з п. 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Положеннями пункту 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розглянувши заяву Національного художнього музею України про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 у справі № 910/27398/14, суд дійшов висновку, що доводи заявника про наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення суду у даній справі є обґрунтованими.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи відсутність заперечень стягувача (Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві) проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 у справі № 910/27398/14 до 01.05.2016, суд дійшов висновку, що заява Національного художнього музею України про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 у справі № 910/27398/14 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, ч. 1, 3 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Національного художнього музею України про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 у справі № 910/27398/14.

2. Відстрочити Національному художньому музею України виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 у справі № 910/27398/14 до 01.05.2016.

Суддя І.М. Отрош