Ухвала суду № 56058829, 22.02.2016, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 лютого 2016 р. Справа № 909/441/15 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх№1172/16 від 10.02.16) комунального підприємства "Комунальник-Т" про розстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.06.15 у справі

за позовом: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ 1, 01001

до відповідача: комунального підприємства "Комунальник-Т", вул. Галицька, 41, м. Тисмениця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77400

про стягнення 32125,50 грн.

за участю:

від позивача: представник не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1 - юрист, (довіреність №75 від 05.05.15 )

ВСТАНОВИВ:

10.02.16 на розгляд господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява (вх№1172/16 від 10.02.16) комунального підприємства "Комунальник-Т" про розстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.06.15 у справі №909/441/15 за позовом ПАТ " Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до комунального підприємства "Комунальник-Т" про стягнення 32125,50 грн.

Ухвалою суду від 12.02.16. заяву комунального підприємства "Комунальник-Т" про розстрочку виконання рішення від 02.06.15 прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено на 22.02.16.

На час розгляду заяви від представника позивача надійшло заперечення (вх.№2294/16 від 19.02.16) на заяву про розстрочку виконання рішення суду, в якому позивач заперечує проти розстрочення виконання рішення та звертає увагу на те, що важкий фінансовий стан боржника не є підставою надання судом розстрочки, а обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, у заявника відсутні.

Позивач у поданому запереченні зазначив, що посилання боржника на важкий фінансовий стан та інші обставини не є винятковими обставинами в розумінні ст. 121 ГПК України, за наявності яких можливе надання розстрочки виконання рішення. Боржник є підприємством, яке здійснює підприємницьку діяльність та володіє обіговими коштами та активами і має право взяти кредит або вчинити інші дії для погашення заборгованості. Тому позивач вважає, що обставини, на які посилається відповідач, є лише способом затягування виконання рішення суду.

Також позивач звертає увагу на те, що ПАТ "НАК "Нафтогаз України" є об'єктом, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, а внаслідок невиконання чи неналежного виконання контрагентами своїх зобов'язань позивач змушений залучати комерційні кредити, розмір яких станом на 31.03.15 збільшився до 36406329 грн.

В судовому засіданні представник заявника (відповідача) просив суд задоволити подану заяву та розстрочити виконання рішення від 02.06.15 на чотири місяці, подав клопотання (вх.№2358/16 від 22.02.16) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме підтвердження скрутного фінансового стану підприємства та докази часткового добровільного виконання рішення суду у сумі 2500,00 грн.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до п. 7.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (із змінами і доповненнями), господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Свою заяву відповідач обґрунтував тяжким фінансовим становищем підприємства та його збитковістю. Крім того зазначив, що КП "Комунальник-Т" створене органом місцевого самоврядування не для отримання прибутку, а виключно для надання комунальних послуг з теплопостачання споживачам міста Тисмениці. І хоча 10.12.15 господарський суд Івано-Франківської області частково задовольнив заяву (вх№11632/15 від 02.11.15) відповідача та розстрочив виконання рішення від 02.06.15 на два місяці до 10.02.16, погасити борг протягом цього періоду підприємство не мало можливості. Кошти підприємству поступають лише від споживачів за отримані ними послуги, сплата яких у період з грудня 2015р. по січень 2016р. складає тільки 30% від необхідної суми, а загальний борг населення за надані підприємством послуги складає 236000 грн.

Боржник також зазначив, що вище викладені обставини вказують на те, що несплата боргу за рішенням суду від 02.06.15 викликана не суб'єктивними, а об'єктивними причинами, неврахування яких може призвести до зупинення роботи підприємства та створення надзвичайної ситуації в м. Тисмениці. Крім того, виконанню рішення у повному обсязі перешкоджало ще й накладення виконавчою службою арешту на рахунки боржника, згідно постанови про арешт коштів від 02.02.16.

Дослідивши подані суду докази, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає за потрібне заяву про розстрочку виконання рішення задоволити частково з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено у п. 7.1.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 року N9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення, відповідно до 7.2. вказаної постанови, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють

виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У заяві про розстрочку виконання рішення суду заявник наголосив на складному фінансовому становищі товариства, що підтверджується інформацією про фінансові результати, дебіторську та кредиторську заборгованість підприємств ЖКГ -КП "Комунальник-Т", Фінансовим звітом за 2015 рік. Також представник КП "Комунальник -Т" подав суду докази часткового виконання рішення в сумі 2500,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №21 від 21 січня 2016 року та №30 від 05 лютого 2016 року.

При розгляді даної заяви суд виходить з того що, оскільки ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, то суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК.

Отже, розстрочка виконання судового рішення можлива лише у виняткових випадках, при наявності доказів обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, на підставі ст. 121 ГПК України, господарським судом враховано матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушує також матеріальні інтереси позивача та може призвести до негативних наслідків для нього.

Згідно ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Проаналізувавши матеріали справи, зважаючи на необхідність безперебійного теплопостачання населення м. Тисмениці під час опалювального сезону та для надання можливості боржнику здійснювати господарську діяльність, враховуючи докази, які подав заявник на підтвердження заяви про розстрочку виконання рішення, з метою реального виконання рішення суду, беручи до уваги вчинення дій із добровільного погашення заборгованості, нетривалий строк його невиконання та незначну суму боргу, суд дійшов висновку, що заяву (вх№1172/16 від 10.02.16) комунального підприємства "Комунальник -Т" про розстрочку виконання рішення від 02.06.15 у справі № 909/441/15 слід задовольнити частково та розстрочити суму, яка підлягає стягненню за рішенням суду - 23265,80 грн. із врахуванням часткової сплати 2500,00 грн. строком на 2 місяці - рівними платежами по 11632,90 грн.

Керуючись ст. 86 , ч. 3 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх№1172/16 від 10.02.16) комунального підприємства "Комунальник-Т" про розстрочку виконання рішення від 02.06.15 у справі № 909/441/15 задовольнити частково.

2. Виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.06.15 у справі №909/441/15 розстрочити наступним чином:

- 11632,90 грн. до 22.03.2016 р.

- 11632,90 грн. до 22.04.2016 р.

Суддя Максимів Т. В.