Ухвала суду № 56058798, 22.02.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/211/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.02.2016 Справа № 908/6293/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Напіна (юридична адреса: 69600 м. Запоріжжя, вул. Базова, 1-г; поштова адреса: 69084 м. Запоріжжя, вул. Карпенко-Карого, 60)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Корнер Сервіс (69083 м. Запоріжжя, вул. Східна, 9)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство Управління капітального будівництва (69037 м. Запоріжжя, пров. Радянської України, 60 б, код ЄДРПОУ 04054151)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління капітального будівництва Запорізької ОДА (69000 м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 164, код ЄДРПОУ 04054079).

про 170 436 грн. 37 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 15/12-25 від 25.12.2015 р.

Від відповідача: ОСОБА_2ІВ., дов. б/н від 01.02.2016 р.

ОСОБА_3 - керівник, НОМЕР_1 від 01.03.2005 р.

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю Напіна, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Корнер Сервіс, м. Запоріжжя про стягнення 88 666 грн. 22 коп. основного боргу, 69 526 грн. 92 коп. втрат від інфляції, 6 376 грн. 68 коп. 3% річних, 5 866 грн. 55 коп. пені.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 28.12.2015 р., справу № 908/6293/15 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою господарського суду від 29.12.2015 року порушено провадження у справі № 908/6293/15, присвоєно справі номер провадження 27/211/15, призначено справу до розгляду 03.02.2016 р.

У судовому засіданні 03.02.2016 р. оголошувалася перерва до 22.02.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, з метою надання сторонами додаткових доказів та документів, які необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті.

До початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 22.02.2016 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.

Звернувся до суду з письмовим клопотанням, в порядку ст. 27 ГПК України, про залучення до участі у справі у якості 3-осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство Управління капітального будівництва (69037 м. Запоріжжя, пров. Радянської України, 60 б, код ЄДРПОУ 04054151) та Управління капітального будівництва Запорізької ОДА (69000 м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 164, код ЄДРПОУ 04054079).

Представник відповідача не заперечив проти залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Клопотання позивача прийнято судом, на підставі ст. ст.22,27 ГПК України.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.02.2016 р. проти позову заперечив на підставах викладених у письмовому відзиві (міститься в матеріалах справи).

19.02.2016 р. через канцелярію суду надав письмове клопотання, в порядку ст. 41 ГПК України про призначення у справі № 908/6293/15 судової економічної експертизи, запропонував питання, які необхідно поставити на вирішення експертизи, проведення експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_4. Оплату вартості проведеної експертизи гарантує.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом прийнято та задоволено судом, відповідно до ст. ст. 22, 27 ГПК України.осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Представник позивача, проти призначення судової економічної експертизи не заперечив, звернувся до суду з усним клопотанням, щодо надання часу для ознайомлення з запропонованими відповідачем питаннями, підготовки своїх питань, які позивач вважає за необхідне поставити на вирішення експерту та для визначення установи, яка буде проводити вказану експертизу у справі № 908/6293/15.

Розгляд заяви відповідача про зупинення провадження у справі відкладено судом до наступного судового засідання.

Під час розгляду справи представник відповідача надав письмову заяву про продовження процесуального строку вирішення спору на пятнадцять днів, у звязку із необхідністю надання суду додаткових доказів.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заява відповідача прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Строк розгляду справи продовжено, згідно ст. 69 ГПК України, до 14.03.2016 р.

Враховуючи необхідність надання сторонами витребування додаткових доказів і пояснень, розглянувши заяву представника відповідача, суд вважає за можливе її задовольнити та на підставі ст. 69 ч.3 ГПК України продовжити строк розгляду справи № 908/6293/15 на п'ятнадцять днів до 14.03.2016 р.

На підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи на 14.03.2016 р. о 10 год. 30 хв., у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 69 ч. 3, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство Управління капітального будівництва (69037 м. Запоріжжя, пров. Радянської України, 60 б, код ЄДРПОУ 04054151)

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління капітального будівництва Запорізької ОДА (69000, м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 164, код ЄДРПОУ 04054079).

3. Продовжити строк розгляду справи № 908/6293/15 на пятнадцять днів до 14.03.2016 р.

4. Розгляд справи відкласти.

5. Засідання суду призначити на 14.03.2016 р. о 10 год. 30 хв.

6. Зобовязати надати:

Позивача: зобовязати позивача надіслати 3-особам копії позовної заяви та додані до них копії документів, (докази направлення надати суду),оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінал договору № 18-09/12 від 18.10.2012 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання зобовязання відповідачем, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства, оригінал договору № 18-09/12 від 18.10.2012 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

третю особу-1: письмові пояснення стосовно доводів, викладених у позовній заяві, довіреність на представника, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору.

третю особу-2: письмові пояснення стосовно доводів, викладених у позовній заяві, довіреність на представника, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору.

Явка представників сторін у судове засідання 14.03.2016 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова