Ухвала суду № 56058796, 28.01.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.01.2016Справа № 910/3370/15-г

За заявами № 61 від 03.08.15, № 61/а від 03.08.15 боржника Приватного акціонерного товариства "5-й Київський авторемонтний завод"

про визнання наказу господарського суду міста Києва від 20.07.15 у справі №910/33710/15-г таким, що не підлягає виконанню та

про зупинення стягнення за наказом Господарського суду міста Києва від 20.07.15 у справі № 910/3370/15-г

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства « 5-й Київський авторемонтний завод»

про стягнення 185 055, 55 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від стягувача: ОСОБА_3 - представник, довіреність №04 від 10.03.2015;

Від боржника: Буднік О.П. - представник, довіреність б/н від 05.01.2016.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства « 5-й Київський авторемонтний завод» про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги № 01 від 02.12.2013 р. у розмірі 150 000, 00 грн., 20 824, 05 грн. - пені, 12 000, 00 грн. - інфляційних втрат та 2 231, 50 грн. - 3 % річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань відповідно до вищевказаного договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.15 позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства « 5-й Київський авторемонтний завод», з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 150 000, 00 грн., 961, 64 грн. - 3 % річних, інфляційні втрати у розмірі 9 289,50 грн. та 3 205,02 (три тисячі двісті п'ять грн. 02 коп.) грн. - судового збору. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.15 рішення суду першої інстанції у даній справі залишено без змін.

20.07.15 Господарським судом міста Києва на виконання рішення суду у справі № 910/3370/15-г видано відповідний наказ.

Окрім цього, 07.11.13 господарським судом міста Києва винесено ухвалу про порушення провадження у справі № 910/19021/13 про банкрутство ПАТ "5-й Київський авторемонтний завод". Ухвалою суду від 04.03.15 провадження у вказаній справі припинено згідно п.4 ст. 83 Закону України "Про банкрутство".

Ухвалою суду від 08.06.15 господарським судом міста Києва роз'яснено ухвалу господарського суду міста Києва у справі № 910/19021/13 та встановлено, що у зв'язку з припиненням провадження у справі № 910/19021/13 про банкрутство ПАТ "5-й Київський авторемонтний завод" відповідно до ч. 4 ст. 83 Закону України "Про банкрутство" вимоги конкурсних кредиторів до ПАТ "5-й Київський авторемонтний завод", які не були заявлені в установлений Законом України "Про банкрутство" строк або відхилені господарським судом, зокрема, вищезазначені в рішенні суду у справі № 910/3370/15-г грошові вимоги ФОП ОСОБА_2 до ПАТ "5-й Київський авторемонтний завод" вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

У зв'язку з викладеним боржник звернувся до господарського суду міста Києва з заявою № 61 від 03.08.15 р. про визнання наказу господарського суду міста Києва від 20.07.15 у справі №910/33710/15-г таким, що не підлягає виконанню, а також із заявою № 61/а від 03.08.15 про зупинення стягнення за вказаним наказом суду.

Резолюцією заступника голови Господарського суду міста Києва від 04.08.15 дані заяви передано для розгляду судді Селівону А.М..

Разом з цим, у зв'язку з надходженням до Київського апеляційного господарського суду касаційної скарги на постанову від 24.06.15 у даній справі, на запит від 14.07.2015 №3019/15 справа №910/3370/15-г за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного товариства "5-й Київський авторемонтний завод" про стягнення 185 055,55 грн. супровідним листом № 06-14.1/2194 від 23.07.15 була направлена до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.08.15 вирішення питання про прийняття до розгляду заяв Приватного Акціонерного товариства "5-й Київський авторемонтний завод" про визнання наказу господарського суду міста Києва від 20.07.15 у справі № 910/3370/15-г таким, що не підлягає виконанню та зупинення стягнення за вказаним наказом відкладено до повернення справи № 910/3370/15-г до Господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду м. Києва від 24.09.15 Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "5-й Київський авторемонтний завод" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.06.15 у справі №910/3370/15-г скасовано. Справу передано на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.15 апеляційну скаргу ПрАТ "5-й Київський авторемонтний завод" задоволено, рішення господарського суду м. Києва від 06.04.2015 у справі № 910/3370/15-г скасовано. Прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (02002, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Приватного акціонерного товариства "5-й Київський авторемонтний завод" (03151, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 64, код ЄДРПОУ 22889913) суму судового збору у розмірі 1 634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 54 коп.

02.12.15 матеріали по справі №910/3370/15 повернуто до господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.12.15 розгляд заяв про визнання наказу господарського суду міста Києва від 20.07.15 у справі №910/3371/15-г таким, що не підлягає виконанню та про зупинення стягнення за наказом Господарського суду міста Києва від 20.07.15 у справі № 910/3370/15-г призначено до розгляду на 19.01.16.

У судове засідання 19.01.16 з'явились уповноважені представники сторін.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 19.01.16 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника стягувача надійшли письмові пояснення №02 від 13.01.16, які судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник стягувача подав два примірники письмових пояснень по справі №03 від 18.01.2016 та № 4 від 18.01.2016, які судом долучено до матеріалів справи.

Також у судовому засіданні представник боржника подав письмові пояснення по справі б/н від 19.01.2016, які судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 19.01.2016 судом оголошено перерву на 28.01.2016.

У судове засідання 28.01.2016 з'явились уповноважені представники сторін.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

У заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню заявник посилається на те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.15 по справі № 910/3370/15- г позов ФОП ОСОБА_2 до ПрАТ "5-й Київський авторемонтний завод" задоволено частково, стягнуто з ПрАТ "5-й КАРЗ" на користь ФОП ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 150 000, 00 грн., 961, 64 грн. - 3% річних , інфляційні витрати у розмірі 9 289, 50 грн. та 3 205, 02 грн. - судового збору.

24 червня 2015 року Київський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ПрАТ « 5-й Київський авторемонтний завод» (надалі - ПрАТ « 5-й КАРЗ») на рішення Господарського суду м. Києва від 06.04.2015 р. у справі № 910/3370/15-Г та виніс Постанову, якою апеляційну скаргу ПрАТ « 5-й КАРЗ» залишив без задоволення, а рішення першої інстанції без змін.

20 липня 2015 року Господарський суд міста Києва на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 06.04.2015 р. по справі № 910/3370/15-г виніс наказ, яким стягнув з ПрАТ „5-й КАРЗ" на користь ФОП ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 150 000, 00 грн., 961, 64 грн. - 3% річних, інфляційні витрати у розмірі 9 289, 50 грн. та 3 205, 02 грн. - судового збору.

07.11.13 Господарським судом міста Києва винесено ухвалу по справі №910/19021/13 про порушення провадження у справі про банкрутство, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Проект» до Приватного акціонерного товариства « 5-й Київський авторемонтний завод». Пунктом 3 даної ухвали було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном ПрАТ « 5-й КАРЗ», зобов'язано ТОВ «С- Проект» подати до офіційних органів оголошення про порушення справи про банкрутство ПрАТ « 5-й КАРЗ» з метою виявлення всіх кредиторів.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України Про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30-ти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, ФОП ОСОБА_2 (як Новий кредитор) зобов'язана була подати до господарського суду у справі №910/19021/13 про банкрутство письмову заяву з вимогами до боржника - ПрАТ « 5-й КАРЗ» з 03.12.2013 до 19.12.2013.

24.01.2014 Господарським судом міста Києва було винесено ухвалу по справі №910/19021/13, якою було затверджено реєстр вимог кредиторів боржника. Оскільки ФОП ОСОБА_2 (ТОВ «КЖВХ») до суду письмових заяв з вимогами до ПрАТ « 5-й КАРЗ» не подавали, то їх вимоги не увійшли в реєстр вимог кредиторів.

08.06.15 господарський суд м. Києва по справі № 910/19021/13 виніс Ухвалу, якою роз'яснив ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.03.2015 р. у справі № 910/19021/13 та встановив, що у зв'язку з припиненням провадження у справі № 910/19021/13 про банкрутство ПрАТ « 5-й КАРЗ» відповідно до ч. 4 ст. 83 Закону України Про банкрутство вимоги конкурсних кредиторів до ПрАТ « 5-й КАРЗ», які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ст. 1, п. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 23, п. 4 ст. 83 Закону „Про банкрутство", Листа Вищого господарського суду від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ухвали господарського суду м. Києва від 08.06.2015 у справі № 910/19021/13 вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений законом строк вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Таким чином, з аналізу норм ЗУ "Про банкрутство" випливає, що грошові вимоги ФОП ОСОБА_2 до ПрАТ "5-й КАРЗ" є погашеними.

Враховуючи наведене, за висновками заявника, наказ Господарського суду м. Києва від 20.07.15 на виконання рішення суду від 06.04.2015 р. у справі № 910/3370/15- г є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вимоги позивача, які підтверджені вказаним рішенням господарського суду м. Києва та цим наказом, є погашеними на підставі п. 4 ст. 83 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Розглянувши матеріали справи, судом зазначено, що відповідно ч. 2 до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно п. 3.3. постанови №9 Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Згідно ст. 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.15 позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.15 рішення суду першої інстанції у даній справі залишено без змін.

20.07.15 Господарським судом міста Києва на виконання рішення суду у справі № 910/3370/15-г видано відповідний наказ, стягнуто з Приватного акціонерного товариства « 5-й Київський авторемонтний завод», з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 150 000, 00 грн., 961, 64 грн. - 3 % річних, інфляційні втрати у розмірі 9 289,50 грн. та 3 205,02 (три тисячі двісті п'ять грн. 02 коп.) грн. - судового збору.

05.08.15 відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Мацко Д.А. відкрито ВП №48339542 з виконання наказу Господарського суду м. Києва від 20.07.2015 по справі №910/3370/15-г.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.09.2015 Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "5-й Київський авторемонтний завод" задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.06.15 у справі № 910/3370/15-г скасовано. Справу передано на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.15 апеляційну скаргу ПрАТ "5-й Київський авторемонтний завод" задоволено, рішення господарського суду м. Києва від 06.04.2015 у справі № 910/3370/15-г скасовано. Прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

З наведеного слідує, що наразі обов'язок боржника є відсутнім повністю, у зв'язку з тим, що рішення господарського суду м. Києва, на виконання якого було видано наказ від 20.07.15, скасовано судом вищої інстанції, прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, господарський суд міста Києва вважає за необхідне визнати наказ господарського суду міста Києва від 20.07.15 у справі № 910/3370/15 таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, суд залишає без задоволення заяву №61/а від 03.08.15 заявника про зупинення стягнення за вказаним наказом, оскільки, у зв'язку з задоволенням заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, необхідності у вказаних заходах немає.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 61 від 03.08.15, № 61/а від 03.08.15 Приватного акціонерного товариства "5-й Київський авторемонтний завод" про визнання наказу господарського суду міста Києва від 20.07.15 № 910/3370/15 таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ господарського суду міста Києва від 20.07.15 № 910/3370/15 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Суддя А.М. Селівон